Решение № 2-1064/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1064/2023;)~М-946/2023 М-946/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1064/2023

Дело № 2-59/2024 (2-1064/2023)

16RS0011-01-2023-001313-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шамионова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор займа . Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга - 23 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 57 500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 27 843 рублей, итого - 52 657 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 52 657 000 рублей.

мировой судья судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств со ФИО1

Просят:

зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения: от , от ;

взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа от денежные средства в размере 52 657 рублей; в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 779 рублей 72 копеек.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа . Указанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований: сумма основного долга - 23 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 55 500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 27 843 рубля, итого - 52 657 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 52 657 рублей.

мировой судья судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств со ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи пускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст. 6 ФЗ от г. N 63 "Об электронной подписи" устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой

электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены согласно его условиям и с учетом произведенных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором займа и законом оснований для взыскания задолженности по займу, подтверждаются

представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от в размере 52 657 рублей 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 72 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения: от , от .

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , ул. ; паспорт серии от выдан ГУ МВД России по ; ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от в размере 52 657 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено г.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна.

Судья Р.Р. Шамионов.