Решение № 2-2640/2025 2-2640/2025~М-2046/2025 М-2046/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2640/2025

Дело № 2-2640/2025

64RS0043-01-2025-003942-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено строение с информационной вывеской «Кега», осуществляющее деятельность по реализации алкогольной продукции.

По результатам инструментального обследования установлено, что часть строения с информационной вывеской «Кега», осуществляющее деятельность по реализации алкогольной продукции, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 18,7 кв.м.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, земельный 1474 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № 2, принадлежит на праве собственности ФИО4

Земельный участок площадью 17 263 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в районе Гусельского моста, с видом разрешенного использования «для садоводства», является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Истец указывает, что земельный участок общей площадью 18,7 кв.м, самовольно занятый ответчиком, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил обязать ФИО4 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 18,7 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, № 2, путем сноса за свой счет строения с информационной вывеской «Кега», осуществляющее деятельность по реализации алкогольной продукции; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО4 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 – ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных к ней исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что на основании вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Саратова между ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашения по разделу имущества, после смерти ФИО4, согласно условиям указанного соглашения на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, собственником которого является ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № 2, вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и т.п.); Бани (общественные), банно-оздоровительные комплексы, сауны (общественные); Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения; Рынки универсальные; Рынки специализированные; Магазины от 150 до 500 кв. м общей площади; Магазины от 500 до 1000 кв.м общей площади; Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; Отдельно стоящие ночные клубы; Комплексы аттракционов, луна-парки, аквапарки; Гаражи, стоянки легкового транспорта (без ограничения вместимости), в т.ч. многоэтажные, подземные; Автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест; Здания и сооружения для занятий физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные манежи, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях); Фитнес-клубы, спортивные, тренажерные залы; Антенны сотовой связи, в т.ч. с сопутствующими сооружениями, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 127-129).

Консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с планом работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», было проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, № 2, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Саратов».

В результате инструментального обследования установлено, что часть строения с информационной вывеской «Кега», осуществляющего деятельность по реализации алкогольной продукции расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 18,7 кв.м. По результатам выездного обследования составлен акт от 03.06.2025 года (т. 1 л.д. 10-12), протокол осмотра от 03.06.2025 года (т. 1 л.д. 15), протокол инструментального обследования от 03.06.2025 года (т. 1 л.д. 13-14) и составлены фотоматериалы (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу инструментального обследования от 03.06.2025 года инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка проведено с использованием специального оборудования/технических приборов: с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования EFT M4 GNSS (свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 13-14).

Судом установлено и следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для садоводства», права либо обременения не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 68-118).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону, принявшими наследство после умершего ФИО4 являются: сын наследодателя ФИО2, а также супруга наследодателя ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2025 года, вступившим в законную силу 14 августа 2025 года, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого стороны, в том числе, сохранили режим общей долевой собственности (ФИО3: доля в праве – 1/3, ФИО2: доля в праве – 2/3) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 474 +/- 13,44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № (т. 2 л.д. 216-224).

Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО3, строение с информационной вывеской «Кега» примыкает к зданию с кадастровым номером № которое передано в единоличную собственность ФИО2, имеет с ним общую перегородку, а также общие водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение (л.д. 213-214).

Указанные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Действительно, указанным определением Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2025 года, вступившим в законную силу 14 августа 2025 года, об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, стороны определили передать в индивидуальную собственность ФИО2, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 853,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО2 факта самовольного занятия им земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

На основании заявления ответчика ФИО2 о признании исковых требований (т. 2 л.д. 233) гражданское дело возвращено экспертной организацией без исполнения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска (т. 2 л.д. 239).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24)

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не обладает на земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены, ни одним из вышеуказанных прав.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

До настоящего момента ответчик ФИО2 не принял меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем устранения нарушения земельного законодательства Российской Федерации, несмотря на то, что у него отсутствуют правовые основания для пользования вышеуказанным земельным участком.

Доказательств, подтверждающих законность занятия территории спорного земельного участка не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение строения с информационной вывеской «Кега», осуществляющего деятельность по реализации алкогольной продукции, самовольно возведенных на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649 является органом по решению вопросов местного значения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, представленные сторонами в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заявленных к ФИО2

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3, не имеется, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами мирового соглашения, на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 64№ площадью 853,5 кв.м, принадлежащее ФИО2

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ФИО2 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, то суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 200 руб. в день, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Обязать ФИО2 Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 18,7 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> № 2, путем сноса строения с информационной вывеской «Кега».

Взыскивать с ФИО2 Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) в случае неисполнения обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, площадью 18,7 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, № 2, в установленный в решении суда срок судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении месяца со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ФИО2 Валерьевичу – отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина