Решение № 2-5492/2018 2-5492/2018~М-4487/2018 М-4487/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5492/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Чеботаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь – Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании требований указав, что 22.06.2016 года между ПАО АКБ «Связь – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 530 000 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 593 095,49 руб. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать основной долг – 454 767,98 руб., проценты – 117 637 руб. 10 коп., неустойку за просрочку погашения процентов – 11819, 22 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 8 871,19 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 130,95 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь – Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов по договору признал в полном объеме, пояснил, что задолженность образовалась, поскольку он забыл о данном кредите. Работает в <данные изъяты> года, имеет среднемесячный доход в размере 60 000 руб. Брал данный кредит на потребительские цели, имеет еще 3 кредита. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 8 лет и 4,5 мес., выплачивает алименты в размере около <данные изъяты>. С момента заключения кредитного договора до настоящего времени его материальное положение не изменилось.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.06.2016 года между ПАО АКБ «Связь – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 530 000 руб. на срок до 22.06.2021 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 24% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размера неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на суммы просроченных обязательств.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 530 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту №, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что по состоянию на 29.06.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 593 095, 49 руб., которая включает: основной долг – 454 767,98 руб., проценты – 117 637 руб. 10 коп., неустойку за просрочку погашения процентов – 11819, 22 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 8 871,19 руб.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил, заявленные исковые требования в части суммы основного долга, суммы процентов признал в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Данное признание иска является согласием ответчика с материально-правовыми требованиями истца, т.е. ответчик согласен со взысканием с него долга в сумме 454 767 руб. 98, процентов за пользование кредитом – 117 637,10 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 130 руб. 95 коп.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.

Данное признание иска, направленное суду, является волеизъявлением, сделанным ответчиком ФИО1 сознательно, без принуждения, поэтому оно принимается судом, и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер штрафных санкций, поскольку они являются завышенными.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что ответчик предпринимал попытки погашения задолженности до августа 2017 года.

Проанализировав установленные по данному конкретному делу обстоятельства, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, а также с учетом того, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору, суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить неустойку за просрочку погашения процентов до 8000 руб., что будет являться соблюдением баланса интересов сторон.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 589276 руб. 27 коп., которая включает в себя: 454 767,98 руб., проценты – 117 637 руб. 10 коп., неустойку за просрочку погашения процентов – 8 000 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 8 871,19 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере 9130 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь – Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 года в сумме 589276 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9130 руб. 95 коп., а всего взыскать 598407 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2018 г.