Решение № 2А-307/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-307/2017

Дело № 2А- 307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Светлый 08 августа 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 1433,75 рублей, указывая, что ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность не исполнила.

Представитель истца - ИФНС России по городу Архангельску в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме по изложенным основаниям. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с большим объемом работы и нехваткой специалистов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока обращения налогового органа в суд. Полагала, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2010 год.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.

Выявив у налогоплательщика ФИО1 задолженность по транспортному налогу, налоговый орган направил требование N 161775 от 13.12.2011 года об уплате задолженности сроком до 25 января 2012 года.

С учетом положений абз. 2,3 ч. 1 ст. 48 НК РФ, крайний срок обращения налогового органа в суд являлся 25 января 2015 года.

Требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу не уплачена, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек 25 января 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г.Калининграда в принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока.

06 апреля 2017 года административным истцом в суд представлено административное исковое заявление о взыскании недоимки с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, при этом указано на недостаточное кадровое обеспечение и большой объем работы.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока и полагает, что налоговым органом в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации не представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку причины, на которые ссылается административный истец, уважительными не являются. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Иных уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не названо.

Пропуск срока для обращения с административным иском в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ст. 219 КАС Российской Федерации.

Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется, что является основанием для основанием отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Светловского городского суда подпись Т.Н.Авдеева