Решение № 2-1820/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1820/2020

УИД-16RS0...-48

... Дело № 2-1820/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» к ФИО6,

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее АО «УКС») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № (20Д)-12-5024 от 2012 года, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления в квартире, находящейся по адресу: РТ ... пгт. Васильево ..., принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется возместить исполнителю расходы по производству работ и стоимости оборудования. С момента заключения договора ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 11914 руб. По состоянию на ... сумма просроченной задолженности по договору составляет 58 464 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 58 464 руб., госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» и ФИО6 заключен договор № (20Д)-12-5024 от 2012 года, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления в квартире, находящейся по адресу: РТ ... пгт. Васильево ..., принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется возместить исполнителю расходы по производству работ и стоимости оборудования.

Исходя из реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ ... пгт. Васильево ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... принадлежал ФИО2, брату ответчика ФИО6.

ФИО2 ... по договору купли-продажи указанную квартиру продал ФИО3 ? доля, ФИО4 ? доля, ФИО5 ? доля.

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО2 умер ....

ФИО6 никогда не являлся собственником жилого помещения по адресу РТ ... пгт. Васильево ....

Акт приема-передачи к договору № (20Д)-12-5024 от 2012 года подписан не ФИО6.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства передачи указанного в договоре № (20Д)-12-5024 от 2012 оборудования именно ответчику ФИО6.

Кроме того, платежи по данному договору до июля 2014 года производились уже новыми собственниками указанной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности по оплате стоимости оборудования по договору № (20Д)-12-5024 от 2012 у ФИО6 не возникло.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин