Постановление № 1-88/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск «18» апреля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Никольской Л.Н., предъявившей удостоверение №186 и ордер №434766 и защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Москвина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

переводчика Катамадзе Зураба,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> не судимого,

содержащегося под стражей с 02.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО4 <...> не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 27 ноября 2016 года около 13 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле дома № <адрес> автомобилю марки «Toyota Land Cruiser Prado», регистрационный знак № где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, откуда <...> похитил мужскую барсетку, стоимостью 5000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки <...> стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 48500 рублей и мужское портмоне стоимостью 3500 рублей с деньгами в сумме 12500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79500 рублей.

01 декабря 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, где ФИО3 подошел ко входу в магазин <...>, расположенному <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в свою очередь ФИО4 подошел к автомобилю марки «Киа Rio», регистрационный знак №, припаркованному возле вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок водительской двери автомобиля и проник в салон автомобиля, откуда <...> похитил радар-детектор марки <...> стоимостью 4500 рублей и мобильный телефон марки <...> стоимостью 2500 рублей, с похищенным скрылись, имея возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации и претензий они не имеют.

ФИО3, ФИО4 и их защитники согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3, ФИО4 совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном раскаиваются, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ущерб возместили, причиненный преступлением материальный ущерб полностью заглажен, что подтверждается расписками и письменными заявлениями от потерпевших.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, освободив их из под стражи в зале суда.

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Корниенко