Приговор № 1-338/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-338/2019

Уголовное дело № 1-338/2019


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Иваненко Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курильчика Г.Д.,

представившего удостоверение № 29 и ордер № 78 от 06 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 10 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года,

находящегося под домашним арестом с 12 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года, около 03 часов 09 минут, ФИО1, *** года рождения, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях у Потерпевший №1 в ***. В это время, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт ввиду агрессивного поведения ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО1 успокоился, выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В ходе происходящего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, путем нанесения ударов ногой в область головы последнего.

Так, 16 сентября 2018 года, около 03 часов 09 минут, ФИО1, находясь в *** в непосредственной близости от лежащего на надувном матрасе, на левом боку Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, и желая этого, понимая, что удары стопой ноги со значительной силой по голове Потерпевший №1 неизбежно повлекут за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанес лежащему на надувном матрасе на левом боку Потерпевший №1 3 удара стопой правой ноги в область лица.

Тем самым, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1:

-***, который является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью;

-***, которая причинила средней тяжести вред здоровью как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-***, которые (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

-***, которые не причинили вреда здоровью.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим; по месту жительства и по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно; в браке не состоит; самостоятельно занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка; официально не трудоустроен, однако занимается трудовой деятельностью по гражданско-правовому договору; по нынешнему и предыдущему месту работы характеризуется положительно; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; полностью возместил причиненный преступлений материальный и моральный вред; принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-наличие малолетнего ребенка у виновного;

-явка с повинной;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку в ходе ссоры с подсудимым, предшествовавшей совершению преступления, потерпевший использовал в своей речи фразы и слова оскорбительного значения);

-добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных, в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый каких-либо мер направленных на оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание разрешить возникшую конфликтную ситуацию путем применения насилия. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предотвращения совершения им новых преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также вида и размера назначенного наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 10 по 12 декабря 2018 года включительно, а также с 18 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

При этом, в случае применения к осужденному мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации в виде перевода в строгие условия отбывания наказания, в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, время содержания лица под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в течение всего срока применения указанных мер взыскания.

Кроме того, в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 13 декабря 2018 года по 17 февраля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов