Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-529/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000300-35

Дело № 2-529/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 03 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия двадцать лет, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, обратился в Серовский районный суд с иском к АО «ГАЗЭКС» о нарушении прав потребителя. В обосновании требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>, пер. ФИО6, 3-2. Между ним и ответчиком заключен публичный договор на поставку газа, а также договор на техническое обслуживание газобаллонной установки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги истец оплачивает своевременно. ДД.ММ.ГГГГ представителями газовой службы истцу вручен акт, адресованный другому лицу «О приостановлении поставки газа», при этом ранее никаких уведомлений не направлялось. После отключения газоснабжения истец обратился к ответчику с претензией о возобновлении подачи газа. Полагает, что АО «ГАЗЭКС» не имело законных оснований для приостановления поставок газа потребителю. Действиями ответчика нарушены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при этом обязательным условием приостановления поставки газа является направление абоненту двух уведомлений о предстоящем отключении, чего сделано не было. После направления в адрес ответчика претензии, поставка газа не возобновлена. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено уведомление о том, что в поставке газа истцу отказано. В данном случае права истца как потребителя нарушены, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, которые истец оценивает в 100 000 рублей, также просит возместить расходы на почтовые отправления в размере 58,50 руб., взыскать с ответчика штраф за невыполнение требований в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при поездке в <адрес> он свободно осуществил заправку баллона объемом 5 литров.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указали, что поскольку в квартире истца при проведении рейда было выявлено не соответствие местонахождения газового баллона Правилам противопожарного режима № от ДД.ММ.ГГГГ, то потребитель был немедленно уведомлен о приостановлении поставки сжиженного газа в баллонах объемом 50л., о чем вручен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не может понудить ответчика поставлять ему газ в баллонах не более 5 л., т.к. у АО «ГАЗЭКС» отсутствует такая техническая возможность, поскольку обществу оказывается услуга на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СГ-Инвест» о наполнении сжиженным углеводородным газом только 50-литровых баллонов. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку ответчик не нарушал прав истца.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку между АО «СГ-Инвест» и АО «ГАЗЭКС» имеется договор на поставку баллонов с сжиженным углеводородным газом объемом 50л., имеющееся в распоряжении оборудование не имеет технической возможности производить наполнение баллонов объемом в 5л.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> п. <адрес> ФИО6 3-2 принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком заключен договор по газоснабжению путем поставки газа в баллонах, а также договор на техническое обслуживание газобаллонной установки от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения о замене стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч.1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пп. «е» п.42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

На основании п. 6.27 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1614/пр собственники (пользователи) домовладений и помещений в многоквартирных домах не должны размещать внутри жилых домов, помещений в многоквартирных домах баллоны СУГ для бытового газоиспользующего оборудования, за исключением 1 баллона, подключенного к бытовой газовой плите заводского изготовления, объемом, допускаемым Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

Исходя из п. 92 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

ДД.ММ.ГГГГ представителями газовой службы ФИО5 был выдан акт о приостановлении поставок газа, в связи с тем, что фактическое место размещения газового баллона 50 литров не соответствовало положениям Правил противопожарного режима в РФ, поскольку такое техническое состояние внутриквартирного оборудования могло создать угрозу возникновения аварии. Было предложено устранить причины, послужившие основанием для приостановления поставок газа.

Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО9 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения вышеуказанных правил жителями <адрес>, в том числе ФИО5, в связи с выявленными нарушениями составлен акт.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она в составе заместителя начальника пожарной части ФИО11 и сотрудника полиции ФИО12 проводила проверку месторасположения газобаллонной установки в жилом помещении, расположенном по адресу: п. <адрес> ФИО6 3-2. По приезду к дому ФИО5, он находился на улице, ему была разъяснена причина проверки, с его согласия они прошли в квартиру, в которой находилась его супруга. Поскольку ею были выявлены не соответствия требованиям Правил противопожарного режима, она составила акт, который П-вы подписать отказались.

Таким образом, оснований для признания незаконным приостановления поставок ФИО5 сжиженного углеводородного газа в баллонах объемом 50 л. со стороны ответчика, не имеется.

При этом, ссылка ФИО5 о том, что АО «ГАЗЭКС» нарушены положения пп. 45,46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку в данном случае они являются неприменимыми, т.к. регулируют отношения между поставщиком и абонентом по поставке газа по газораспределительной сети, либо сжиженного углеводородного газа, поставляемого из резервуарной или групповой баллонной установки.

Наряду с этим, истец ссылается на незаконность отказа АО «ГАЗЭКС» в возобновлении подачи газа после устранения нарушения ФИО5 и приобретения им газового баллона объемом 5 литров.

На основании ч.1, ч.3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто представителем истца, у АО «ГАЗЭКС» отсутствует возможность поставлять сжиженный газ в 5-литровых баллонах для обеспечения коммунально-бытовых нужд, поскольку АО «ГАЗЭКС» не имеет газонаполнительных станций. Таковые принадлежат АО «СГ-Инвест» и АО «Екатеринбурггаз».

Между ответчиком и АО «СГ-Инвест» заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1.1 которого обязанностью исполнителя (АО-СГ Инвест) является наполнение сжиженным углеводородным газом только 50-литровых баллонов. Из представленного в материалы дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на специальном оборудовании – установках наполнения баллонов сжиженным углеводородным газом, технически невозможно наполнение баллонов емкостью 5 литров. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

Ссылка представителя истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со свидетелем ФИО13, допрошенной в судебном заседании, произведена свободная заправка баллона объемом 5 литров в АО «Екатеринбурггаз» не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика, в связи с чем во внимание не принимается.

Более того, как следует из письма АО «Екатеринбурггаз» от ДД.ММ.ГГГГ установка наполнительная карусельная УНК-18 с заводским номером 1 года выпуска 1992, установленная на газонаполнительной станции по адресу: <адрес> предназначена исключительно для наполнения баллонов емкостью 50л. Весовое устройство ВП-60, установленное АО «Екатеринбурггаз» в 2015 году позволяет наполнять баллоны сжиженным углеводородным газом емкостью 5л. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью оборудования и невозможностью ремонта, принято решение о выведении устройства из эксплуатации, в связи с чем с указанного времени техническая возможность наполнения таких баллонов у АО «Екатеринбурггаз» также отсутствует.

В связи с этим, является несостоятельным заявление представителя истца о подложности представленных ответчиком доказательств - писем АО «СГ-Инвест», АО «Екатеринбурггаз» о невозможности наполнения баллонов объемом 5л., поскольку противоречит вышеизложенным установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к естественно-монопольным видам деятельности относится транспортировка газа по трубопроводам. Деятельность по продаже баллонов к таковым не относится.

АО «ГАЗЭКС», исходя из пояснений представителей ответчика, занимает на рынке доминирующее положение только по поставке баллонов объемом 50л, которые ответчик не отказывается поставлять при условии соблюдения требований Правил, в связи с чем довод представителя истца о том, что такая обязанность возложена на ответчика законом, является несостоятельным.

Более того, для обеспечения бесперебойного снабжения населения сжиженным углеводородным газом Постановлением <адрес> назначена уполномоченная организация ГУП СО «Газовые сети», что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения основных требований истца ФИО5 о признании приостановления подачи газа и отказа в возобновлении подачи газа незаконным, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об обязании обеспечения подачи газа в жилое помещение истца, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании убытков по направлению претензии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина