Решение № 2-749/2023 2-749/2023~М-695/2023 М-695/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-749/2023

Дело № 2-749/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000920-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 ноября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре о восстановлении срока обращения с иском в суд и возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре (далее – налоговый орган) о восстановлении срока обращения с иском в суд и возврате излишне уплаченной суммы налога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в личном кабинете ИФНС информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-4061 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на Единый налоговый платеж, из которого она узнала, что имеет положительное сальдо (переплату) на едином налоговом счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вела предпринимательскую деятельность, в тот же период ею ошибочно была перечислена сумма 163 889 рублей в уплату НДФЛ, страховых взносов, пени. О переплате ей не было известно, при прекращении предпринимательской деятельности налоговый орган не уведомил на сверке о наличии переплаты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в сумме 163 889,27 рублей боле трех лет, в связи с истечением этого срока возврат не представляется возможным. О наличии переплаты ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения справки о состоянии расчетов, считала это уважительной причиной пропуска срока. Просила восстановить срок и взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму налога в размере 163 889 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствие.

В представленном в суд отзыве налоговый орган указал, что у налогоплательщика ФИО1 числится сумма по налогам, сборам, штрафам, пени в размере 163 889 рублей, возникшая до 2017 года, которая не считается переплатой и не отражается на едином налогов счете, поскольку со дня ее уплаты прошло более трех лет. Налоговый орган сообщал ФИО2 в 2016, 2017 годах о имеющейся переплате в сумме 92 000 руб. и 2 995 рублей. То есть срок для обращения с заявлением в порядке ст. 79 НК РФ у ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Считал, что ФИО1 пропущен срок давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что у ФИО1 образовалась переплата по налогам в общей сумме 163 889,00 рублей, из них: переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 112 950,00 рублей, образовалась в результате самостоятельной уплаты налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате представления деклараций в сторону уменьшения ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 43 634 рубля, образовалась в результате представления налогоплательщиком самостоятельно налоговой декларации по форме 3НДФЛ за 2012 год с указанной суммой возврату; переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ по виду платежа штраф, образовалась в результате самостоятельной уплаты налогоплательщиком штрафа в размере 2 995 рублей; переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 3 756,85 руб., полученная налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ; переплата по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков в качестве объекта налогообложения доходы, образовалась в результате самостоятельной уплаты налогоплательщиком суммы в размере 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,42 руб. получена налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ; переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31,45 руб. образовалась в результате излишней уплаты налогоплательщиком суммы налога в размере 975 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата у ФИО1 возникла в период до 2017 года (включительно).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 налоговый орган сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по налогам в сумме 163 89,27 руб. числится более трех лет, возврат переплаты невозможен.

Решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС Росси по ХМАО-Югре признало действия налогового органа законными, указав, что переплата по налогам образовалась у ФИО1 в период до 2017 года, налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате налога в 2023 году, то есть по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

По общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты) заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, налоговым органом представлены сообщения ФИО1 о факте излишней уплаты налога от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 000 рублей, о факте излишней уплаты налога от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 995 рублей, всего на сумму 94 995 рублей, при этом доказательств фактического направления в адрес налогоплательщика налоговым органом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 о предоставлении акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган ответил отказом, в связи с переходным периодом и внедрением института ЕНС.

Из информационного сообщения ФИО1 о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-4061 от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о наличии переплаты в сумме 163 889 рублей ФИО1 стало известно в ноябре - декабре 2022 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений законодательства обращение ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления, исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, излишне уплаченный налог подлежит возвращению налогоплательщику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с налогового органа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному-Югре – удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному-Югре возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченные налоги, сборы, штрафы, пени в общей сумме 163 889 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному-Югре в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01 декабря 2023 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле №

УИД: 86RS0№-08

Секретарь суда __________________