Решение № 2-1357/2026 от 12 апреля 2026 г.

гр. дело №2-1357/2026

47RS0002-01-2024-001122-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 10.03.2008, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 15 816 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. Между ЗАО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования от 14.12.2009, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам, в том числе и по спорному кредитному договору, перешли к ЗАО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» в сумме 23 722,33 руб. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 10.03.2008 в сумме 24 407,43 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.12.2009 по 24.05.2024- 52 732,28 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 24.05.2024- 10 254,84 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а так же расходы по уплате госпошлины- 2 822 руб., почтовые расходы.

Определением Волосовского районного суда ... от dd/mm/yy гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы по месту жительства ответчика ФИО3 по адресу: ....

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 03.12.2024 исковые требования ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 28.07.2025 заочное решение отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 25.09.2025 в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2008 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.02.2026 решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2025 г. отменено. Гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Костромы для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Представитель истца ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер начисленных процентов, указав, что кредитный договор был заключен в 2008 году, в то время у нее была фамилия ФИО6. Кредит был оформлен по просьбе ее бывшего супруга, с которым она в последствии брак расторгла и переехала в другой город. Возражений по расчету не высказала. Пояснила, что в настоящее время на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей, работает она в школе, доход ее не высокий, в связи с чем просила снизить размер начисленных процентов.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 10.03.2008, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 15 816 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В соответствии с договором, установлена процентная ставка по кредиту- 28,5% годовых, эффективная процентная ставка- 93, 78% годовых, а так же страховой взнос.

Между ЗАО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования от 14.12.2009 №, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам, в том числе и по спорному кредитному договору, перешли к ЗАО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» (в настоящее время ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности») в сумме 23 722,33 руб., что подтверждается приложением №1 к договору уступки требования.

Судебным приказом мирового судьи с/у №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород от 23.04.2010 по делу № с ФИО3 в пользу ЗАО ЧОП «СААБ» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, а также расходы по госпошлине ( л.д.232 том1).

Как указано в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ вступил в силу 04.05.2010г. (л.д.3,7,10 том2).

ФИО3 переменила фамилию на ФИО7, о чем 18.12.2013г. составлена запись акта о перемене имени Отделом ЗАГС по г.о.г. Кострома, выдано свидетельство о перемене имени (л.д.133).

Определением мирового судьи с/у №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород от 03.02.2016 по делу № произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 23.10.2010г. с ЗАО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» на ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» (л.д.242).

На основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи с/у №2 Нижегородского района г.Н.Новгород от 31.01.2024 с учетом определения об исправлении описки от 02.02.2026г. ( л.д.231) судебный приказ № от 23.04.2010 отменен.

dd/mm/yy истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 22.07.2010г. возбуждено ИП № по судебному приказу (л.д.233-234), окончено 13.12.2011г. ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества (л.д.235-236).

24.02.2012г. возбуждено ИП №( л.д.238 том 1, л.д.7-9 том2), 10.09.2015г. окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества (л.д.241 том1, л.д.10-11 том2).

15.06.2016г. возбуждено №-ИП по судебному приказу ( л.д,12 том2), 29.09.2016г. окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества ( л.д.219 том1, л.д. 13-14 том2).

16.06.2017г. возбуждено №-ИП по судебному приказу ( л.д. 15-16 том2), 29.09.2017г. ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 17-18 том2).

03.04.2018г. возбуждено №-ИП по судебному приказу ( л.д. 19 том2), 26.11.2018г. окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества ( л.д.20 том2), 06.05.2019г. постановление об окончании ИП от 26.11.2018г. отменено, исполнительное производство возобновлено от 26.11.2018г., 27.09.2019г. ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества (л.д.22 том2, л.д.217 том1).

17.09.2020г. возбуждено №-ИП (л.д.23 том2), 22.10.2021г. окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, взыскана сумма 70,73 руб. (л.д.214 том1, л.д.24 том2).

06.05.2022г. возбуждено №-ИП ( л.д.З том2), 09.12.2023г. окончено по п.З ч.1ст.46 (л.д.4 том2).

31.01.2024г. судебный приказ отменен.

12.05.2025г. возбуждено ИП по заочному решению, 15.08.2025г. окончено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о погашении ответчиком имеющейся задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представлено, исковые требования в части взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.03.2008 подлежат частичному удовлетворению в сумме 23 722,33 руб., в том числе: основной долг- 15 816 руб., проценты- 1 328,03 руб., комиссии- 3 776,88 руб., штрафы- 2 801,42 руб., поскольку именно в таком размере к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования от 14.12.2009 №. Во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере следует отказать.Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 15.12.2009 по 24.05.2024 в сумме 52 732,28 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов, начисленных истцом.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой плату заемщика за пользование предоставленными ему кредитором денежными средствами и не являются санкцией за неисполнение или ненадлежащее обязательств по кредитному договору, вследствие чего их сумма не может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что истцом к ответчику в рамках рассматриваемого дела не предъявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Не может быть уменьшена сумма процентов за пользование кредитом и на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой материального права размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитный договор заключен между заемщиком-гражданином и банком, то есть кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям сторон не могут быть применены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, возражений от ответчика по расчету не поступило. В связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 24.05.2024, а так же с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении начисленных процентов за пользование денежными средствами в виду несоразмерности их основному требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для уменьшения процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, по ч. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей правила, имеющие отношение к процентам, являющимся мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, так же не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 24.05.2024 в сумме 10 254,84 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,20%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 742,98 руб., а так же почтовых расходов в сумме 180,79 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №, СНИЛС №) в пользу ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2008 в размере 23 722,33 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.12.2009 по 24.05.2024 в размере 52 732,28 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 24.05.2024 в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 822 руб., почтовые расходы- 186 руб., а всего взыскать 82 462 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 61 коп.

Во взыскании задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №, СНИЛС №) в пользу ООО ЧОП «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга- 15 816 руб. с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2026