Решение № 02-4664/2025 02-4664/2025~М-3386/2025 2-4664/2025 М-3386/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-4664/2025

УИД 77RS0009-02-2025-006810-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4664/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТРАССА 7», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТРАССА 7», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 05.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, требования мотивированны тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТРАССА 7» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в лице адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 05.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАССА 7» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-4 (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1 Заявления истец предоставляет ООО «ТРАССА 7» кредит в сумме сумма, а ООО «ТРАССА 7» обязуется возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.

Согласно п. 2 Цель кредита: для целей развития бизнеса ООО «ТРАССА 7», в том числе для формирования ООО «ТРАССА 7» у истца покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ООО «ТРАССА 7».

Согласно адрес ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых.

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитован устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Согласно п. 5 Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны истца, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора истцом. Акцепт предоставляется истцом с учетом особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится - единовременно.

Во исполнение Заявления истец перечислил ООО «ТРАССА 7» денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета ООО «ТРАССА 7».

Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Заявления).

ООО «ТРАССА 7» прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченный задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 кредитного договора).

В целях надлежащего исполнения ООО «ТРАССА 7» своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства №<***>-23-4П01 с ФИО1 (Поручитель), при подписании которого Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение ООО «ТРАССА 7» его обязательств полностью (п. 3.1 Общих условий договора поручительства).

Ознакомился с Общими условиями договора поручительства №1, действующих по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном веб-сайте истца в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 7 Договор поручительства).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитном) договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями п. 14 Заявления Заемщик подтверждает, что:

Ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания Договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

- Уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего Заявления.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, ООО «ТРАССА 7» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 12.05.2025 образовалась задолженность в размере сумма

Учитывая, что обязательства по договорам заемщиками надлежащим образом не исполнены, истцом в адрес ответчиков направлены требования о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договорам не исполнены.

Таким образом, поручитель полностью несет перед истцом солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Суд согласен с расчетом задолженности по кредитным договорам в отношении ответчиков, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «ТРАССА 7», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В судебном заседании установлено, что в момент подписания кредитного договора в октябре 2023 года ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «ТРАССА 7», и у нее была электронная подпись, что сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчика, что у фио P.P. была электронная неквалифицированная подпись, имелась необходимость по рабочим вопросам подписывать документы простой электронной подписью, а доступ к ее электронной подписи был не только у нее, но у других сотрудников, в том числе у фио, при этом, фио P.P. не давала своего согласия быть поручителем по заявлению о присоединении, считает, что использовалась оформленная на нее электронная подпись для подписания онлайн необходимых документов без ее участия, судом отклоняются в силу следующего.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная; неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Подписание документов зафиксировано в Отчетах об операциях, имеющих юридическую силу.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 10 ФЗ «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 10 ФЗ «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

В пункте 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрена обязанность уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении.

Материалы дела содержат данные подписания договора поручительства простой электронной подписью и авторизация была в ПАО Сбербанк лично через дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, что подтверждено протокол проверки операций по подписанию в автоматизированной системе банка от 05.10.2023.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 2.2 Общих условий договора поручительства, действующих в банке, заключение договора поручительства между банком и поручителем осуществляется в офертно-акцептной форме, с учетом присоединения поручителя к условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления поручителем в структурном подразделении Банка на бумажном носителе, подписания поручителем предложения (оферты) в электронном виде ПЭП ФЛ в СБОЛ через Мобильное приложение Банка или подписания поручителем предложения (оферты) в электронном виде ЭП в СББОЛ, с использованием сервисов.

Предложение (оферта) на заключение договора поручительства подписана простой электронной подписью ФИО1, прошедшего надлежащую идентификацию и аутентификацию клиента в момент направления предложения, путем ввода одноразового пароля в интерфейсе «Сбербанк онлайн» (СБОЛ).

Согласно п. 2.6 Общих условий поручительства предложение (оферта) с индивидуальными условиями договора поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное поручителем ПЭП ФЛ в Мобильном приложении банка или направленное по системе СББОЛ, в том числе с использованием сервисов СБОФ или E-invoicing и подписанное поручителем в СББОЛ при помощи используемой поручителем ЭП, является документом, подтверждающим факт заключения договора между поручителем и банком и признается равнозначным договору поручительства на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью поручителя.

Заключенный между ФИО1 и банком договор поручительства от 05.10.2023 в форме электронного документа, подписанный простой электронной подписью фио, соответствует требованиям действующего законодательства, письменная форма договора поручительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдена.

Кроме того, передача права использования электронной подписи по доверенности законом не предусмотрена, следовательно, передача электронной подписи другому лицу, ответчик несет ответственность за совершение гражданско-правовых отношений от ее имени.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАССА 7» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто