Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-27/2020 2-91/2019 М-27/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000032-20 Дело № 2-91/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 18 февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием в судебном заседании старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Безрукавой Н.И.,

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Роньшиной Ольги Анатольевны, представившей удостоверение №2496, ордер №19565 от 05 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В качестве основания иска указывает, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью 115,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 03.08.2016 и договора купли-продажи от 04.08.2007 года. На принадлежащей им жилой площади с их согласия 27.05.2016 зарегистрирована ответчик ФИО4 Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, точное их местонахождение им неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Роньшина О. А. свои исковые требования поддержали и просили признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, представили в суд заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Старший помощник Острогожского межрайонного прокурора Безрукавая Н.И. в судебном заседании полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО4 и снятии ее с регистрационного учета.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Судом для извещения ответчика о рассмотрении дела на 09 часов 45 мин. 18.02.2020 была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по ее последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, в котором указано: «неудачная попытка вручения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно, ответа на запрос администрации Криниченского сельского поселения Острогожского муниципального района от 14.02.2020 №90, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированна по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос ГУ ПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области (межрайонное) №1726 от 14.02.2020, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УПФР в Острогожском районе Воронежской области выплата страховой пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другие страны – бывшие республики СССР. Выплатное дело ФИО4 о запросу направлено в Черноморский отдел обслуживания граждан (сервисный центр) ГУ ПФУ в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ответа на ОМВД РФ по Острогожскому району № 1844 от 14.02.2020, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам ОМВД России по Острогожскому району, в розыске не находится.

Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они проживают вместе с истцами в одном селе Должик, ответчик ФИО4 никогда не проживала в принадлежащем истцам доме, она работала ветврачом, у нее в селе Должик был свой дом, позже она уехала в неизвестном направлении, давно в селе Должик не проживает, точное местонахождение ответчика они не знают, принадлежащий истцам дом они содержат сами, личных вещей ответчика в доме нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Безрукавой Н.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, общей площадью 115,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 7/11 доли в праве общей долевой собственности от 04.08.2007 и договора дарения 1/11 доли в праве общей долевой собственности от 03.08.2016.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой указанного жилого помещения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено материалами дела, в принадлежащем истцам жилом помещении Ответчик ФИО4 не проживает. В этом жилом помещении отсутствуют личные вещи и предметы домашнего обихода ответчика, что также свидетельствует об ее не проживании по адресу регистрации. Ответчик не несет какие-либо расходы по содержанию указанного дома или оплате коммунальных услуг.

Своей регистрацией в спорном доме ответчик нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения, истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истцов, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Так же собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиками право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не воспользовалась своим правом на проживание в жилом помещении, не вносила плату за коммунальные услуги, не несла затрат на содержание жилого помещения по его текущему ремонту. Вышеизложенное указывает на то, что не проживание ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, связано с проживанием в другом жилом помещении.

С учетом изложенного, требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.02.20