Решение № 2-1811/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1811/2019

Дело № 2-1811/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли – продажи договором дарения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли – продажи здания тяговый подстанции № от ДД.ММ.ГГГГ – договором дарения договором дарения.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2017 года между истцом и ФИО2 возникла договоренность о том, что он передаст ей в дар принадлежащее на право собственности имуществу в виде здания тяговой подстанции № по адресу: <адрес> №. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ риэлтор, оформляющий сделку составил договор купли – продажи объясняя это тем, что у ней нет образца договора дарения и что переход можно оформить и договором купли продажи. Денежную сумму по договору купли – продажи я не получал и не собирался получать, так как здание он подарил. В связи с изложенным просит, признать договор купли – продажи здания тяговый подстанции № от ДД.ММ.ГГГГ – договором дарения договором дарения.

В судебном заседании истец ФИО5 – просил удовлетворить исковые требования. В обоснование иска указал, что действительно имел намерение подарить своей матери принадлежащие ему на праве собственности имущество. Пояснил, что денежных средств по данной сделке он не получал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно данная сделка была направлена на дарение подстанции ей. Также просила принять во внимание, что денежные средства она по договору – купли продажи своему сыну не передавала.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, которые устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи нежилого здания Тяговой подстанции № ВГТУ, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли - продажи был предоставлен на государственную регистрацию и выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора купли – продажи недвижимого объекта денежные средства в размере 543 000 рублей оплачиваются покупателем до подписания договора – купли продажи. (л.д.26)

Оспариваемый истцом договор соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи, в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами.

Оспаривая данный договор купли - продажи, истец указывает на его притворность, поскольку сделка совершена лишь для вида, когда намерения сторон были направлены на отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО2 безвозмездно в дар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи объекта недвижимости, суд исходит из отсутствия оснований для признания договора купли – продажи недействительным по пункту 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства притворности сделки, а именно доказательства того, что спорная сделка была совершена лишь для вида, когда намерение истца было направлено не на получение прибыли от продажи недвижимого имущества, а на передачу в дар недвижимого имущества.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, оспариваемая сделка носила безвозмездный характер, денежные средства за полученное имущество не уплачивались, указанные сведения в договоре о передачи денежных средств, указали только для регистрирующего органа.

Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, которая показала, что она оформляла данную сделку между ФИО5 и ФИО2 Так как у ней не было бланков договора дарения, она предложила им заключить договор купли – продажи, который так же подтверждает переход права собственности. Пояснила, что ФИО5 обратился к ней за юридической помощью для составления договора дарения, принадлежащего ему имущества на праве собственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что его сын ФИО7 действительно имел намерения подарить своей матери ФИО2 Тяговую подстанцию.

Вместе с тем, согласно заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО5 и ФИО2 обратились в регистрирующий орган для регистрации сделки купли – продажи недвижимого имущества Тяговой подстанции <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признании договора купли-продажи недвижимого имущества Тяговой подстанции №<данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> договором дарения у суда не иметься.

Ссылка ответчика на неполучение денежных средств по договору сама по себе не является доказательством притворности сделки, поскольку данное обстоятельство в определенных случаях может свидетельствовать о нарушении существенных условий договора и предполагает иной способ защиты права в виде расторжения договора, а не признания указанного договора иной сделкой.

При таких обстоятельствах с учетом всех доказательств по делу, оснований для удовлетворения требований истца не иметься.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли – продажи здания тяговый подстанции № от ДД.ММ.ГГГГ – договором дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 сентября 2019 года

Председательствующий Л.М. Горина