Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-4640/2018;)~М-4358/2018 2-4640/2018 М-4358/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 адрес районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «ЛавТревел», третье лицо ООО «Национальная туристическая компания Интурист», о расторжении Договора о реализации туристского продукта N RD-3440879 от 06.08.2018г., взыскании стоимости нереализованного турпродукта, неустойки за просрочку в удовлетворении требования потребителя, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВТРЕВЕЛ» ИНН <***>) был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3440879 (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста), согласно которому Агентство (ООО ЛАВТРЕВЕЛ), действуя от своего имени, бронирует у Туроператора, и передает права на заказанный туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования, являющимся Приложение №... к Договору.

Согласно Приложению №... к данному Договору туристским продуктом является тур на четырех туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с дата по дата на шесть ночей с размещением в отеле Aventura Park Hotel 5*, тип номера DBL (2 номера), с питанием UALL. Также в продукт входит групповой трансфер на четырех туристов и медицинская страховка на семь дней. В услуги также заключен авиаперелет на четырех туристов по направлению Самара - Анталия (Турция, Аланья) и Анталья (Турция, Аланья) - Самара.

Общая стоимость туристского продукта согласно Приложению №... к Договору составляет 1620 долларов США.

Обязанности по оплате услуги исполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № RP-3440879-1 от дата и № RP-3440879-2 от дата на общую сумму в размере 104 390 рубля.

В соответствии с п.2.1.1. Договора Агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, обязуется передать туристский продукт Туристу.

Согласно условиям заключенного договора № RD-3440879 от дата реализация туристического продукта должна быть осуществлена за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., установлено, что в случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре, ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае, если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Аналогичное требование продублировано в пункте 2.1.3 договора № RD-3440879 от дата, а именно в соответствии с условиями заключенного договора Агентство не позднее, чем за 24 часа до начала поездки обязуется выдать Туристу, а Турист получить документы, необходимые для осуществления поездки.

Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по Договору:

туристский продукт в нарушение пункта 2.1.1. Договора Туристу не передан;

документы, необходимые для осуществления туристической поездки, в нарушение условий пункта 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта и пункта 2.1.3. Договора Туристу не предоставлены.

Помимо вышеизложенного, Агентство во исполнение пункта 3.9. Договора вправе было осуществить передачу денежных средств, полученных от Туриста, Туроператору, если иной порядок не предусмотрен Договором. Договором иного порядка не предусмотрено.

Однако, подтверждение передачи Агентством денежных средств, полученных от Туриста, Туроператору в соответствии с пунктом 3.9 Договора, отсутствует.

11.10.2018г. в адрес ООО «ЛАВТРЕВЕЛ» была направлена претензия о расторжении договора № RD-3440879 от дата в связи с неисполнением. Просит признать договор о реализации туристского продукта № RD-3440879 (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «ЛАВТРЕВЕЛ» (ИНН <***>), расторгнутым с дата; взыскать с ООО «ЛАВТРЕВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 104 390 рублей, уплаченные по договору № RD-3440879 от дата; взыскать с ООО «ЛАВТРЕВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере трех процентов от 104 390 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата по дату вынесения судебного решения, за неисполнение в десятидневный срок добровольного требования о возврате денежных средств; взыскать с ООО «ЛАВТРЕВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «ЛАВТРЕВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности адрес0 от 16.11.2018г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛавТревел» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "Национальная туристическая компания "Интурист" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - Туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - Турагент).

В соответствии со статьями 9 и 10 названного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Особенности реализации туристического продукта турагентом установлены статьей 10.1 Закона.

Согласно частям 3 и 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1691-О, от дата N 2279-О.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВТРЕВЕЛ» был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3440879 (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста), согласно которому Агентство (ООО ЛАВТРЕВЕЛ), действуя от своего имени, бронирует у Туроператора, и передает права на заказанный туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования, являющимся Приложение №... к Договору.

Согласно Приложению №... к данному Договору туристским продуктом является тур на четырех туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с дата по дата на шесть ночей с размещением в отеле Aventura Park Hotel 5*, тип номера DBL (2 номера), с питанием UALL. Также в продукт входит групповой трансфер на четырех туристов и медицинская страховка на семь дней. В услуги также заключен авиаперелет на четырех туристов по направлению Самара - Анталия (Турция, Аланья) и Анталья (Турция, Аланья) - Самара.

Общая стоимость туристского продукта согласно Приложению №... к Договору составляет 1620 долларов США.

Обязанности по оплате услуги исполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № RP-3440879-1 от дата и № RP-3440879-2 от дата на общую сумму в размере 104 390 рубля.

В соответствии с п.2.1.1. Договора Агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, обязуется передать туристский продукт Туристу.

Согласно условиям заключенного договора № RD-3440879 от дата реализация туристического продукта должна быть осуществлена за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., установлено, что в случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре, ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае, если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Аналогичное требование продублировано в пункте 2.1.3 договора № RD-3440879 от дата, а именно в соответствии с условиями заключенного договора Агентство не позднее, чем за 24 часа до начала поездки обязуется выдать Туристу, а Турист получить документы, необходимые для осуществления поездки.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплаченный истцом туристический продукт не был предоставлен, в связи с чем 11.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок вернуть денежные средства в размере 106 154 руб. /л.д.26-27/

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком требований, указанный претензии суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора о реализации туристского продукта № RD-3440879 и взыскании с ответчика ООО «ЛАВТРЕВЕЛ» денежных средств в размере 104 390,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца после получения ответчиком досудебной претензии дата не были удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от дата "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства...

Приведенные положения не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

При таком положении, в целях соблюдения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки за период с дата по дата до 15 000 руб., поскольку размер такой неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что штраф не может являться средством обогащения, а так же необходимостью соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа, взыскиваемого по правилу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 5 000руб.

Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 3 887,80 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛавТревел», - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договора о реализации туристского продукта N RD-3440879 от 06.08.2018г., заключенный между ФИО1 к ООО «ЛавТревел».

Взыскать с ООО «ЛавТревел» в пользу ФИО1 стоимость нереализованного турпродукта в размере 104 390 рублей, неустойку за период с 23.10.2018г. по 09.01.2019г. в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей, а всего – 127 390 (Сто двадцать семь тысяч триста девяносто рублей).

Взыскать с ООО «ЛавТревел» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 887,80 (Три тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей, 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 14.01.2019г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: