Решение № 12-227/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-227/2018

№12-227/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указано его отчество Геннадьевич, вместо правильного Геннадиевич, таким образом привлечено иное лицо, копия протокола не была ему вручена, копия постановления также ему не была вручена, а получена по почте ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении. От ФИО1 поступило ходатайство о передачи жалобы на рассмотрение в Курский межрайонный суд по месту жительства, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на судебное заседания не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не представил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты>, 1300 км., водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, сотрудник полиции установил, что ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, он обоснованно зафиксировал данное событие в протоколе по делу об административном правонарушении, приложив схему места совершения административного правонарушения, подтверждающую изложенную в протоколе информацию.

Довод жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности неправильно указано отчество ФИО1, «Геннадьевич» вместо верного «Геннадиевич», не являются существенным нарушением, которое могло бы повлечь отмену постановления, поскольку остальные данные ФИО1 указаны верно, ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении, в протоколе в графе объяснение лица собственноручно написал «С решением работников ДПС не согласен выезда на встречную полосу не совершал».

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты>, 1300 км., водитель ФИО1 управляя автомобилем марки №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его копия вручена заявителю.

Административное наказание, назначено ФИО1 справедливое в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом всех значимых обстоятельств, положений ст. 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит, что факт нарушения ФИО1 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и п. 1.3 ПДД РФ, что, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных и верно истолкованных и примененных правовых норм.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Ю. Сосновцева