Решение № 12-10/2018 12-286/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №12-10/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9., ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление ФИО11 в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование заявитель указывает, что поворот он совершал не желтый сигнал светофора, так как в случае применения экстренного торможения мог создать аварийную ситуацию.

В судебное заседание ФИО12 не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО13не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица вынесшего оспариваемое постановление и выявившего административное правонарушение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ за то, что следуя на автомобиле Шкода № и двигаясь по <адрес> нарушил п.6.2 ПДД РФ, а именно совершил поворот направо на Лиговский пр. на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.6.1 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. Согласно ст.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО15 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Объяснениям же заявителя о том, что он не нарушал требования правил дорожного движения, по указанным выше причинам, суд не доверяет и полагает, что они даны с целью избегания административной ответственности. Кроме того суд отмечает, скорость автомобиля заявителя в момент совершения маневра– поворота направо, должна была позволит остановку без экстренного торможения, поскольку для безопасного совершения указанного маневра он был обязан значительно снизить скорость автомобиля перед поворотом.

Поэтому водитель ФИО16 нарушение п.6.2 ПДД РФ мог быть привлечен к административной ответственности по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО14 и представленное в суд содержит сведения, предусмотренные ч.ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ и мотивы принятия должностным лицом решения о виновности заявителя.

Согласно ст.23.3. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.12. ч.1 КоАП РФ имеют право рассматривать от лица органов внутренних дел, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Следовательно, заявитель ФИО17 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО18 законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности заявителя.

Суд также отмечает, что по аналогичной жалобе заявителя 16.05.2017 заместителем командира ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО19. было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления, по доводам жалобы ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.1. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО21 в отношении ФИО20 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО22 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья