Апелляционное определение № 33-2958/2025 33-63/2026 от 12 января 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

№ 33-63/20261 инст. № 2-6152/2022УИД 75RS0001-02-2022-008341-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Куклиной И.В., Никитиной Т.П.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 января 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный» о понуждении к действию,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Центрального банка Российской Федерации ФИО3

на решение Центрального районного суда города Читы от 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Исключить ФИО2 из членов пайщиков-учредителей Кредитного Потребительского Кооператива «Центральный».

Обязать Кредитный Потребительский кооператив «Центральный» внести запись в реестр членов пайщиков кооператива об исключении ФИО2».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> она включена в КПК «Центральный» как член кооператива на основании заявления. <Дата> истец направила заявление ответчику об исключении из числа членов кооператива по собственному желанию, до настоящего времени ее заявление не рассмотрено. Просила исключить ее из членов пайщиков-учредителей КПК «Центральный», обязать ответчика внести запись в реестр членов пайщиков кооператива об ее исключении (т.1 л.д.6-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.86-88).

Определением суда от <Дата> Центральному банку Российской Федерации восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (т.1 л.д.145-146).

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Центрального банка Российской Федерации ФИО3 просила решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления об исключении из состава учредителей КПК «Центральный» ФИО2 в полном объеме. Указала, что в течение шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу -25.01.2022 учредителем КПК «Центральный» ФИО2 не были приняты меры по ликвидации КПК «Центральный». Решение суда, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом. На основании заявления взыскателя от <Дата> №№ <Дата> судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 за №-ИП по осуществлению ликвидации кооператива в пользу взыскателя Банка России. Банк России не согласен с выводами суда ввиду отсутствия оснований для выхода учредителя ФИО2 из КПК «Центральный» и нарушением норм процессуального права. На момент вынесения решения ФИО2 была признана учредителем КПК «Центральный» с возложением на нее обязанности по осуществлению действий по его ликвидации. Подача ФИО2 заявления в КПК «Центральный» является одним из способов прекращения членства в кредитном потребительском кооперативе, предусмотренном федеральном законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации». При этом федеральным законом императивно установлена процедура выхода из состава участников кредитного потребительского кооператива. Также Устав КПК «Центральный», утвержденный решением общего собрания членов КПК «Центральный» в форме собрания уполномоченных содержит аналогичные основания прекращения членства в кооперативе, а также положения о том, что решение о выходе принимается Правлением Кооператива. Отметила, что определяя круг лиц, обязанных осуществить ликвидацию КПК «Центральный», и не усматривая оснований для исключения из их числа ФИО2, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела актуальными на дату принятия решения сведениями о ней, как учредителе кооператива, отсутствий доказательств, свидетельствующих об утрате ею данного статуса. Доказательств осуществления процедуры выхода после направления заявления члена, предусмотренных федеральным законом №190-ФЗ, уставом КПК «Центральный» для выхода ФИО2 нет. В решении указывается, что только из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени заявление не рассмотрено. Однако судом не учтено, что Федеральным законом №190-ФЗ, то есть профильным законодательством, предусмотрен и установлен специальный порядок выхода из кредитного кооператива, предусматривающих совершение последовательных действий, после подачи заявления о выходе из состава членов кооператива. При этом ФИО2 не доказан факт каких-либо действий со стороны КПК «Центральный», а именно доказательств осуществления процедуры выхода из кредитного кооператива после написания заявления члена кооператива в материалы не представлено. Обязательства свидетельствуют о том, что ФИО2 на момент ликвидации кооператива являлась членом/пайщиком-учредителем КПК «Центральный», ее членство на основании вышеуказанного заявления в соответствии с предусмотренным специальным порядком прекращено не было, в связи с чем она обратилась в суд с соответствующим иском, однако до ликвидации кооператива ФИО2 свое членство в кооперативе не прекратила, на момент вступления в законную силу решения суда являлась учредителем КПК «Центральный». В связи с этим, сведения о подаче (направлении) 08.02.2020 ФИО2 заявления об исключении ее из членов КПК «Центральный» не подтверждает факт ее выхода из состава учредителей кооператива, а, следовательно, и факт возникновения реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Только в случае подтверждения факта прекращения в установленном федеральном законе №190-ФЗ и Уставом КПК «Центральный» порядке членства в кооперативе члена кооператива, в том числе ранее выступавшего учредителем, можно говорить о прекращении корпоративной связи такого лица с кооперативом и освобождении его от несения обязанностей, связанных с участием в ликвидации кооператива. В данном деле выход ФИО2 из состава учредителей КПК «Центральный» в установленном законом порядке не подтвержден надлежащим образом на момент принятия решения суда. Действия заявителя после возложения судом обязанности по ликвидации КПК «Центральный», направленные на прекращение членства в КПК «Центральный», свидетельствуют о намерении таким образом уклониться от исполнения возложенной решением обязанности. Банк России является заинтересованным лицом в данном деле, и был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права. Судебное заседание 12.12.2022 проходило без привлечения заинтересованного лица – Банка России, соответственно без надлежащего извещения о времени и месте заседания, что является не правильным применением и существенным нарушением норм материального и процессуального права (т.1 л.д.99-101).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, выслушав явившуюся сторону, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в апелляционной жалобе просила о привлечении Центрального банка Российской Федерации к участию в деле.

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Согласно материалам дела, решением Центрального районного суда г.Читы от 22.12.2021 был удовлетворен административный иск Центрального Банка РФ к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный» и его учредителям, в том числе ФИО2 Постановлено ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Центральный» и на его учредителей, в том числе ФИО2, возложена обязанность по осуществлению ликвидации кооператива в течение 6 мес. со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что в компетенцию третьего лица, не привлеченного к участию в деле, входит осуществление надзора в сфере кредитной кооперации, Центральный Банк ранее инициировал рассмотрение дела по иску о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Центральный», вынесено решение о ликвидации КПК «Центральный», то судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым решением могут быть затронуты права указанного лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Приведенные положения процессуального и материального закона суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела в полной мере не учел, неправильно определив состав лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Центральный банк Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, заявленных исковых требований и встречных исковых требований, а также характера спорного материального правоотношения и его субъектов суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Центральный банк Российской Федерации, что сделано не было.

Материалами дела установлено, что согласно устава Кредитно-потребительского кооператива «Центральный», утвержденного решением общего собрания членов (пайщиков) кредитно-потребительского кооператива «Центральный» в форме собрания уполномоченных протокол №1 от 09.01.2020, кооператив создан по принципу специализированного института финансовой взаимопомощи, консолидирующего на добровольной основе паенакопления и привлеченных денежных средств для организации финансовой взаимопомощи, отвечающей нуждам и интересам членов кооператива.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, кредитный потребительский кооператив «Центральный» поставлен на учет 17.01.2020 (т.1 л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности КПК «Центральный» является деятельность по финансовой взаимопомощи (т.1 л.д.13).

Протоколом №1 общего собрания учредителей КПК «Центральный», на котором присутствовали учредители в количестве 15 человек, в том числе истец ФИО2, в числе иных вопросов были разрешены следующие вопросы: был учрежден КПК «Центральный», приняты в члены кооператива 15 человек, в том числе истец ФИО4, избран комитет по займам в количестве 3 человек, в том числе истец ФИО4 (т.1 л.д.19).

Заявлением в адрес Правления КПК «Центральный» ФИО2 уведомила о своем выходе из членов КПК «Центральный» в соответствии с п.1 ч.1, ч 2 ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации» и просила исключить ее из членов кооператива на основании поданного заявления (т.1 л.д.12).

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 за №19411/22/75043-ИП по осуществлению ликвидации кооператива в пользу взыскателя Банка России (т.1 л.д.199-200).

Истец в исковом заявлении указала, что включена в КПК «Центральный» как член кооператива на основании заявления и 08.02.2020 направила заявление ответчику об исключении ее из числа членов кооператива по собственному желанию, до настоящего времени ее заявление не рассмотрено.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования о том, что в течение шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу 25.01.2022 учредителем КПК «Центральный» ФИО2 не были приняты меры по ликвидации КПК «Центральный», оснований для выхода учредителя ФИО2 из КПК «Центральный» нет, на момент вынесения решения ФИО2 была признана учредителем КПК «Центральный» с возложением на нее обязанности по осуществлению действий по его ликвидации; подача же ФИО2 заявления в КПК «Центральный» является одним из способов прекращения членства в кредитном потребительском кооперативе, предусмотренном Федеральном законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», федеральным законом императивно установлена процедура выхода из состава участников кредитного потребительского кооператива, устав КПК «Центральный» утвержденный решением общего собрания членов КПК «Центральный» в форме собрания уполномоченных, содержит аналогичные основания прекращения членства в Кооперативе, а также положения о том, что решение о выходе принимается Правлением Кооператива, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 22 декабря 2021 г. административный иск Центрального банка РФ в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ (отделение Чита) к КПК «Центральный удовлетворен. КПК «Центральный» ликвидирован. На учредителей КПК «Центральный» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 возложена обязанность по осуществлению ликвидации кооператива в течение 6 мес. со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (п. 1 ст. 65.1 данного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

В соответствии с положениями ФЗ №190-ФЗ от 18.07.2020 «О кредитной кооперации», общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива (ч.1 ст.17); в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива (ч.1. ст.21); правление кредитного кооператива возглавляет председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива), избираемый общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числе членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок не более чем на 5 лет; по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) полномочия члена правления кредитного кооператива и его председателя (председателя правления кредитного кооператива) могут быть прекращены досрочно (ч.2 ст.21); проведение заседания правления кредитного кооператива правомочно, если на нем присутствует более половины количества членов правления, предусмотренного уставом кредитного кооператива; решения правления кредитного кооператива считаются принятыми, если за них проголосовало более двух третей количества присутствующих на заседании членов правления кредитного кооператива (ч.4 ст.21); кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кредитного кооператива(пайщиков); по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ, настоящим ФЗ и иными федеральными законами (ч.1 ст.10); при принятии решения о ликвидации кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива (ч.4 ст.10).

В соответствии с п.7.3 Устава КПК «Центральный» правление кооператива не реже одного раза в месяц рассматривает заявления граждан о прекращении членства в кооперативе и о внесении соответствующей записи в реестр пайщиков кооператива или об отказе в этом. Пайщик считается исключенным из кооператива с момента внесения записи об этом в реестр пайщиков кооператива (л.д.41).

В силу п.4 ст.62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу ч.5 ст.10 ФЗ от 18.072009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» после принятия решения о ликвидации кредитного кооператива этот кредитный кооператив не вправе осуществлять прием новых членов, привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и предоставлять займы. Члены кредитного кооператива (пайщики) обязаны исполнить свои обязательства перед кредитным кооперативом в сроки, установленные общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), а в случае ликвидации кредитного кооператива по решению суда-в срок, установленный судом.

Решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации этого лица могут быть возложены на его учредителей (участников). Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 2371-О, после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление о выходе из членов КПК было направлено истцом после удовлетворения Центральным районным судом г.Читы требований Центробанка Российской Федерации о ликвидации Кооператива, возложении на его учредителей и пайщиков (в том числе на истцов по настоящему делу), являющихся членами КПК на момент вынесения решения, обязанности по выполнению ликвидационных мероприятий, в том числе финансовых. В отсутствие доказательств исполнения указанного судебного постановления, истец уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных указанным судебным постановлением.

Истец наравне с другими пайщиками обязаны исполнить возложенную на них состоявшимся ранее решением суда обязанность по ликвидации кооператива, что и приведет к прекращению их членства в нем. С учетом состоявшегося ранее решения суда до окончания процедуры ликвидации КПК возможность утраты членства в нем на основании заявления пайщика как таковая отсутствует, поскольку по смыслу ст. 10 указанного Федерального закона после начала процедуры ликвидации обычная хозяйственная деятельность кооператива прекращается, происходит урегулирование вопросов дебиторской и кредиторской задолженности, распределение оставшегося имущества кооператива, утверждаются промежуточный и окончательный балансы, что невозможно при отсутствии в кооперативе членов.

Учитывая, что состоявшимся ранее судебным постановлением на истцов возложена обязанность осуществить мероприятия по ликвидации Кооператива, членами которого они являются; в отсутствие доказательств исполнения указанного решения суда; а также, принимая во внимание, что выход из членства приведет к прекращению указанной обязанности и преодолению вступившего в законную силу судебного акта; то выход истца из состава членов КПК «Центральный» на основании их заявлений до его ликвидации невозможен.

Таким образом, решение подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 12 декабря 2022 г. отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный» о понуждении к действию-исключить ФИО2 из членов пайщиков-учредителей Кредитного Потребительского Кооператива «Центральный», обязать Кредитный Потребительский Кооператив «Центральный» внести запись в реестр членов пайщиков кооператива об исключении ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27 января 2026 г.

Председательствующий С.В.Комкова

Судьи И.В.Куклина

Т.П.Никитина