Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Степанове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Читинского гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, -

установил:

Врио командира войсковой части №, обратившись в суд с исковым заявлением указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он соответственно досрочно был уволен с военной службы, по истечении срока контракта и со 2 июля 2016 года, исключён из списков личного состава воинской части.

При этом, установленным порядком он не сдал на склад воинской части, полученное им в период прохождения военной службы вещевое имущество, входящее в комплект всесезонного полевого обмундирования, являющееся инвентарным, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 7.636 рублей 49 копеек.

В связи с этим командир войсковой части № просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №, собственником которой является Российская Федерация, в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме 7.636 рублей 49 копеек, путем перечисления их на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), а также взыскать с ответчика сумму судебных издержек.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в суд не явились.

Командир войсковой части № в представленном в суд ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя по доверенности руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца – командира войсковой части № третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

7 декабря 2017 года ответчик ФИО1, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в том числе и о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, в ч. 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В тоже время, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 признал иск в полном объёме, при этом, такое признание не противоречит требованиям ч.2 ст.39 и ч.1 ст.173 ГПК РФ, и более того, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, а поэтому исковое заявление командира войсковой части №, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 173 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 7.636 (семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, то есть, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой истец был освобождён.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский