Решение № 2-591/2018 2-591/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-591/2018

№2-591/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.08.1993, брак расторгнут 17.11.2017. При этом ФИО1 указывает, что раздел между совместно нажитого имущества между ними не производился. Ссылаясь на ст. 142 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, ФИО1 просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>; взыскать денежную компенсацию за автомобиль марки Фольксваген Гольф в сумме 40000 руб., взыскать в пользу истца 150000 руб. совместных накоплений в период брака, а также компенсацию в размере 40000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования. Просила признать за ответчиком право собственности на поименованную баню и автомобиль. В пользу истицы взыскать денежную компенсацию в размере 1/2 доли на указанные объекты, исходя из результатов, проведенных по делу экспертиз. Также просила взыскать в свою пользу 150000 руб. совместных накоплений в период брака.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям. Не согласен с выводами эксперта, от проведения повторной экспертизы отказался. Указал, что фактически брачные отношения прекратились 22.02.2017, в связи с чем не оспаривал, что денежные средства, находящиеся у него на сберегательной книжке на указанную дату в сумме 219978,44 руб. являются общими денежными средствами супругов, но в настоящее время они потрачены.

Суд, заслушав истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заключения эксперта, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.08.1993 по 17.11.2017.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в период брака на совместные денежные средства ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> а также построена баня, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, который находится в долевой собственности сторон и их детей по 1/5 доли у каждого.

Из сберегательной книжки ответчика усматривается, что по состоянию на 22.02.2017 на счету ФИО2 находились денежные средства в размере 219978 руб. 44 коп. Истица в судебном заседании подтвердила, что фактически брачные отношения с ответчиком прекратились до 22.02.2017.

Таким образом, с учетом позиции сторон, суд находит установленным, что поименованное выше имущество является совместной собственностью.

В отсутствие спора сторон о долях в совместно нажитом имуществе суд на основании ст. 39 СК РФ признает их равными по 1/2 доле у каждого.

С учетом интересов сторон, принимая во внимание, что истица не имеет интереса к спорному автомобилю, который находится в фактическом владении ответчика, а также к поименованной бане, поскольку желает купить себе квартиру для проживания, с учетом мнения ответчика, который не возражал против присуждения истице компенсации за ее долю, указав, что не имеет в настоящее время денежных средств, суд признает право собственности на автомобиль марки «Фольксваген Гольф», г.р.з. <Номер обезличен>, а также на объект недвижимого имущества – строение (баня), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, за ФИО2

Из заключения эксперта – оценщик ФИО3 №5648/18 следует, что строение (баня), расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеется и его рыночная стоимость по состоянию на 06.06.2018 составляет 531000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Гольф», г.р.з. <Номер обезличен>, по состоянию на 12.07.2018 составляет 67000 руб. 00 коп. согласно заключению эксперта – оценщика ФИО3 №5649/18.

Как было указано выше, стороны не оспаривали результаты проведенных по делу экспертиз.

При этом суд отмечает, что экспертизы проведены ИП ФИО3 в соответствии с требованиями закона, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт. Выводы эксперта являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанным заключениям экспертиз оснований не имеется, поскольку доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, экспертизы проведены компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом того, что на поименованные объекты право собственности признано за ФИО2, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и строение (баню) в общем размере 299000 руб. 00 коп. ((531000 + 67000)/2).

Кроме того с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доли вклада по счету №<Номер обезличен> по состоянию на 22.02.2017 в размере 109989 руб. 22 коп. (219978,44/2).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7289 руб. 89 коп.

С ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению по делу экспертиз в размере 15000 руб. в пользу ИП ФИО3, поскольку ответчик оспаривал стоимость совместно нажитого имущества и определением суда от 18.05.2018 расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 1981 г.в.

Признать за ФИО2 право собственности на строение (баню), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 408989 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 7289 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2018.