Приговор № 1-106/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

Копия

Дело №1-106/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение №051 и ордер №449906 от 19 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

(приговор не исполнен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 14 января 2017 года по 25 января 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва пробоя на навесном замке входной двери в сарай, расположенный во дворе <адрес>, проник внутрь, откуда в тайне от окружающих похитил принадлежащие ФИО 1 60 обрезных досок породы ель длиною 3 метра каждая, общей кубомассой 0,9 кубических метра, стоимостью 5850 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшая ФИО 1 в своем заявлении (л.д.104) - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует его действия по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 14.02.2017 года в виде штрафа в размере 2000 рублей в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящиеся у ФИО1 – ножовку по дереву - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 14.02.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящиеся у ФИО1 – ножовку по дереву - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>