Решение № 2-1877/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1877/2020

Дело № 2-1877/2020

61RS0004-01-2020-000198-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к О.М.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к О.М.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ № гос. номер № и автомобиля ВАЗ/Лада № гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада № гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возвращены АО «МАКС».

Поскольку ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, то в соответствии с п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, у АО "МАКС" возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу 59200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб.

Представитель истца АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик О.М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.2018 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №. номер № и автомобиля ВАЗ/Лада № гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада № гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (договор №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59200 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возвращены АО "МАКС", что подтверждается платежным поручением № от ....(л.д.31).

В судебном заседании также установлено, что ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку на момент заключения договора ОСАГО пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ еще не утратил силу, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия водитель О.М.Е. не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1976 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МАКС" к О.М.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с О.М.Е. в пользу АО "МАКС" 59200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб., а всего 61176 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 15.05.2020 года.