Решение № 2А-371/2018 2А-371/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – ФИО1 и представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-371/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО3 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с признанием членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконными решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») от 18 января 2018 г. № 4 в части отказа в признании нуждающимся в получении жилого помещения его сына – Е.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, и от 2 августа 2018 г. № 113 в той части, в которой при предоставлении жилого помещения необходимо учитывать долю в размере 5,45 кв.м, приходящуюся на его супругу – Л.Т.Г., обязать ФГКУ «Югрегионжилье» восстановить его право на обеспечение жилым помещением в составе семьи 3 человека, включая его сына и супругу, без учета вышеуказанной доли. При этом ФИО3 выразил также несогласие с направленным в его адрес письмом заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 23 августа 2018 г. № 184/2/17079нс, полагая, что каких-либо препятствий для рассмотрения вопроса о признании его сына нуждающимся в жилом помещении на основании дополнительно представленных им документов не имелось.

В обоснование этих требований административный истец и его представитель в судебном заседании также показали, что ФИО3 с 1 августа 2018 г. проживает совместно со своим сыном – Е.И.Ю. и супругой – Л.Т.Г. в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес>, что ФИО3 в жилом помещении по месту его регистрации никогда не проживал, а его супруга не проживает по месту своей регистрации в квартире родителей более 10 лет, членом семьи собственника этого жилого помещения не является и не имеет отношения в настоящее время к данному жилому помещению, в связи с чем она не относится к тем лицам, в отношении которых размер предоставляемой общей площади жилого помещения может быть уменьшен на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.

В обоснование пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения от 18 января 2018 г. ФИО3 сослался на то обстоятельство, что в апреле 2018 г. он находился на стационарном лечении.

Представитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 не признала, полагая, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, вынесены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных ФИО3 документов, а оснований для пересмотра оспариваемого решения от 18 января 2018 г. и для рассмотрения вопроса о признании сына заявителя нуждающимся в жилом помещении не имелось, поскольку ФИО3 заявление с просьбой признать его сына нуждающимся в жилых помещениях повторно не подавал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ только в связи с наличием уважительных причин пропуска срока. В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По заявлению ФИО3 с просьбой признать его и его сына – Е.И.Ю. нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, заместителем начальника ФГКУ «Югрегионжилье» вынесено решение № 4 от 18 января 2018 г., согласно которому заявитель ФИО3 признан таковым, а в признании его сына нуждающимся в получении жилого помещения в составе семьи военнослужащего ФИО3 отказано в связи с тем, что последним не был подтвержден факт совместного проживания с сыном, что, исходя из пояснений ФИО3 и материалов его жилищного дела ФИО3 не оспаривалось и соответствует действительности.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО3, об этом решении он узнал в тот же день, однако обратился в суд с заявлением только 18 октября 2018 г., то есть спустя 9 месяцев, в течение которых ФИО3 зарегистрировал брак в органах ЗАГСа (5 мая 2018 г.), обращался в Новочеркасский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командования (28 мая 2018 г.), и у него не было иных уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд, за исключением нахождения на стационарном лечении в апреле 2018 г., о чем ФИО3 не представлено документальных доказательств.

С учетом вышеизложенного предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд по данному делу не имеется.

Что же касается требований ФИО3 о возложении на ФГКУ «Югрегионжилье» обязанности признать его сына нуждающимся в жилом помещении на том основании, что в настоящее время он проживает совместно со своим сыном, то они являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из исследованных судом материалов жилищного дела ФИО3, он повторно с заявлением о принятии его сына, как члена семьи военнослужащего, совместно с ним проживающего, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не обращался, на что обоснованно, вопреки доводам заявителя, обращено его внимание в письме заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 23 августа 2018 г. № 184/2/17079нс.

При таких данных предусмотренных законом оснований для возложения на ФГКУ «Югрегионжилье» обязанности рассмотреть вопрос о принятии сына ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.

Далее суд отмечает, что оспариваемым решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 2 августа 2018 г. № 113, супруга ФИО3 – Л.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ, внесена в реестр и в учетные данные ФИО3 как нуждающаяся в жилых помещениях, поскольку обеспечена общей площадью жилого помещения менее учетных норм, установленным в избранном ФИО3 месте жительства (г. Ростове-на-Дону), однако этим же решением определено, что при обеспечении ФИО3 жилым помещением необходимо учитывать долю общей площади жилого помещения в размере 5,45 кв.м, поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, в котором, кроме неё, зарегистрировано по месту жительства еще 5 человек, в связи с чем на её долю приходится 5,45 кв.м.

Также суд отмечает, что по заявлению ФИО3 форма его жилищного обеспечения изменена на субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищная субсидия).

Оценивая законность и обоснованность решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 2 августа 2018 г. № 113 суд исходит из того, что в силу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законами Российской Федерации.

При этом в силу ст. 2 и 10 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку из материалов жилищного дела ФИО3 усматривается, что его супруга Л.Т.Г. вселена в принадлежащее с 1993 г. её матери – К.Г.Н. жилое помещение не иначе как в качестве члена семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована в нем по месту жительства постоянно по достижении 16-ти летнего возраста, а именно с 19 июля 1995 г. по настоящее время, то не имеется оснований полагать, что она утратила право пользования, носящее в данном случае бессрочный характер, данным жилым помещением, несмотря на то обстоятельство, что с 2003 г., как пояснил ФИО3 на основании полученных от матери супруги объяснений, последняя фактически по данному адресу не проживает.

При этом фактическое проживание Л.Т.Г. в настоящее время в <адрес>, то есть в том же населенном пункте, но по другому адресу, обусловленное, как пояснил административный истец, заключением с ним брака, об утрате права пользования вышеуказанным жилым помещением свидетельствовать не может, поскольку в силу вышеприведенного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. гражданин вправе проживать в любом месте, что само по себе не лишает его прав в отношении иных жилых помещений.

При этом суд отмечает, что поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует, то к данной ситуации, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, в случае выезда Л.Т.Г. в другое место жительства, вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением, как бывшим, с точки зрения жилищного права, членом семьи собственника, в котором она проживала вместе с собственником жилого помещения, может быть разрешен только в установленном законом, в том числе судебном, порядке, однако по данному делу никто из заинтересованных лиц, проживающих и зарегистрированных по вышеуказанному адресу, включая и её мать - собственника данного жилого помещения, не ставил вопрос о признании Л.Т.Г. утратившей право пользования этим жилым помещением в связи с её выездом в другое место жительства на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76 (далее – Правила), установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Названные предписания Правил соответствуют положениям ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Так как по делу установлено, что Л.Т.Г. обеспечена жилым помещением, однако менее учетной нормы, а ФИО3 состоит на жилищном учете для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, то обеспечение ФИО3 жилищной субсидией без учета доли жилого помещения, право пользования которым сохраняется за его супругой по прежнему месту жительства, приведет к сверхнормативному обеспечению ФИО3 и члена его семьи жильем.

В этой связи в оспариваемом решении начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 2 августа 2018 г. обоснованно указано о необходимости при обеспечении ФИО3 жилым помещением (после изменения им формы обеспечения - жилищной субсидией) учитывать 5,45 кв.м общей площади жилого помещения, приходящейся на его супругу, а доводы административного истца и его представителя об обратном являются несостоятельными.

Поскольку административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с признанием членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев