Решение № 2-4025/2018 2-4025/2018~М-3531/2018 М-3531/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4025/2018

Дело № 2-4025/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений требований просил взыскать задолженность по договору займа от 02 февраля 2016 года в размере 380 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 323,40 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 02 февраля 2016 года заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику по расписке 1 250 000 руб. на срок до 02 апреля 2016 года. Ответчик возвратил сумму займа в размере 500 000 руб. 13 мая 2016 года, в сумме 120 000 руб. - 01 марта 2017 года. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснил, что просит взыскать только основную сумму долга без учета процентов.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал (л.д.26).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 250 000 руб. на срок 2 месяца до 02 апреля 2016 года, что подтверждается распиской (л.д.23).

Ответчик возвратил сумму займа в размере 500 000 руб. - 13 мая 2016 года, в сумме 120 000 руб. - 01 года марта 2017 года, что подтверждается росписью ФИО1 в расписке и им не оспаривается.

Оставшаяся сумма долга в размере 630 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Из уточненного искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 24 октября 2018 года, следует, что ФИО1 просит взыскать только основную сумму в размере 380 000 руб., уменьшенную им по своему усмотрению. На взыскании процентов за пользование займом в размере 168 608,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 005,33 руб., истец не настаивает.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать основную сумму долга в размере 380 000 руб., на взыскании процентов не настаивает, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 380 000 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Доказательств возврата сумм займа ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениее00 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 323,40 руб. (л.д.12), 677 руб. (л.д.17). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 7 000,04 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 февраля 2016 года в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 000 (семь тысяч ) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова