Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-428/2017Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2-428/2017 копия Именем Российской Федерации г. Володарск 04 мая 2017 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кочневой А.С. при секретаре Николаевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.И. к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, К.М.И. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1331 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В границах данного земельного участка истцом за счет собственных средств был построен двухэтажный с цокольным этажом индивидуальный жилой дом общей площадью 415,3 кв.м, жилой площадью 96,4 кв.м. Разрешение на строительство истцом не получено, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо администрации Володарского муниципального района <адрес> об отказе в выдачи Разрешения на строительство, в связи с существованием на участке уже выстроенного жилого дома. Истец указывает, что вышеуказанный жилой дом соответствует всем строительным, санитарным, бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, и просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 415,3 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Истец К.М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования К.М.И. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Судом установлено, что К.М.И. является собственником земельного участка, площадью 1331 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На данном земельном участке истцом построен жилой дом. В соответствии с Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Лаборатория судебных экспертиз» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено К.М.И. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом. В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что К.М.И. предпринимал меры к получению разрешения на строительство, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на строительство ему не было выдано. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого К.М.И. предпринимал меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за К.М.И. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования К.М.И. удовлетворить. Признать за К.М.И. право собственности на жилой дом общей площадью 415,3 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>. Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева <данные изъяты> Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области (подробнее)Судьи дела:Кочнева Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-428/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-428/2017 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |