Приговор № 1-133/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-133/2025

УИД: 66 RS0011-01-2025-000491-29

Дело № 1-133/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.А.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Макухина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРИВАЛОВОЙ ЮВ

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 218, 219),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14.01.2025 года в период времени с 20.00 часов до 23.59 часов, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, и, обнаружив на ячейке для хранения картхолдер, не представляющий материальной ценности, с банковской картой АО «ОТП Банк» с номером счета, открытого на имя Л имеющей функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода, и, предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты.

Реализуя преступный умысел, 15.01.2025 года около 19:14 часов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ее действия носят тайный характер, и никто не может их пресечь, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л совершила покупку товаров в 19:14 часов на сумму 1394 рублей 70 копеек, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с указанного банковского счета.

15.01.2025 года около 19:54 часов ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, проследовала в магазин «Кировский», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л, совершила покупку товаров в 19:54 часов на сумму 184 рублей 97 копеек, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с указанного банковского счета.

15.01.2025 года около 20:18 часов ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, проследовала в магазин «Помидор», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л совершила покупку товаров в 20:18 часов на сумму 523 рублей 96 копеек, в 20:19 часов на сумму 450 рублей 17 копеек, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л. денежные средства с указанного банковского счета.

15.01.2025 года около 20:57 часов ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, проследовала в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л совершила покупку товаров в 20:57 часов на сумму 689 рублей 97 копеек, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с указанного банковского счета.

15.01.2025 года около 23:33 часов ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, проследовала в магазин «ХлебСоль» (*** расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л совершила покупку товаров в 23:33 часов на сумму 625 рублей, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с указанного банковского счета.

16.01.2025 года около 09:22 часов ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, проследовала в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л совершила покупки товаров в 09:22 часов на сумму 797 рублей 97 копеек, в 12:14 часов на сумму 501 рубль 76 копеек, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с указанного банковского счета.

16.01.2025 года около 15:07 часов ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, проследовала в магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л совершила покупку товаров в 15:07 часов на сумму 1341 рубль 48 копеек, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с указанного банковского счета.

16.01.2025 года около 22:27 часов ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л совершила покупку товаров в 22:27 часов на сумму 588 рублей 40 копеек, в 22:30 часов на сумму 348 рублей, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с указанного банковского счета.

17.01.2025 года около 13:11 часов ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, проследовала в аптеку «АптекаПлюс» (ООО «Ваша Аптека»), расположенную по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Л совершила покупку товаров в 13:11 часов на сумму 1096 рублей 90 копеек, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую Л совершила операции по безналичной оплате покупок бесконтактным способом на общую сумму 8543 рублей 28 копеек, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета АО «ОТП Банк», открытого на имя Л причинив своими преступными действиями потерпевшей Л материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Ранее пояснял (л.д.199-203, 206-208, 214-217 т.1), что 14.01.2025 года она в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на ячейке для хранения обнаружила картхолдер белого цвета с банковской картой оранжевого цвета. Предполагая, что на найденной банковской карте могут быть денежные средства, решила ими воспользоваться, т.е. похитить. Стала покупать товары в магазинах г.Каменска-Уральского Свердловской области.

15.01.2025 года пришла в магазин «Магнит» по ул. Алюминиевой 15, где купила продукты питания, сигареты, оплатив покупку найденной банковской картой.

Затем зашла в магазин «Кировский» по ул. Каменской, 11, где купила продукты питания, оплатив покупку найденной банковской картой.

Потом пошла в магазин «Помидор», расположенный по ул. Лечебной, 5, где приобрела продукты питания, оплатив покупку найденной банковской картой.

Затем пошла в магазин «Монетка» по ул. Калинина, 35, где также приобрела продукты питания, оплатив покупку найденной банковской картой.

15.01.2025 года в вечернее время зашла в магазин «Хлеб Соль» по ул. Добролюбова, 7, где купила сигареты, оплатив покупку найденной банковской картой.

На следующий день 16.01.2025 года она снова в магазине «Монетка» по ул. Калинина, 35 приобрела продукты питания, оплатив покупку найденной банковской картой.

Затем посетила магазины: «КрасноеБелое» по ул. Каменской 66А и «Магнит», расположенные по ул. Алюминиевой, 15, где приобрела продукты питания, оплатив покупку с помощью найденной банковской карты.

17.01.2025 года в аптеке «Аптека Плюс», расположенной по ул. Алюминиевой 16, приобрела лекарственные средства, оплатив покупку найденной банковской картой. Ущерб 8.543,28 рублей признает.

После оглашения показания подтвердила. ущерб возместила в полном объеме путем перевода денежных средств потерпевшей.

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведенными ниже. Эти показания даны после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника и не доверять им суд оснований не усматривает.

Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Потерпевшая Л ранее показала (л.д. 30-33 т.1), что у нее в пользовании имеется оранжевая банковская карта банка «ОТП» с номером счета, открытого на ее имя. Карта имеет чип для бесконтактной оплаты товаров в магазинах на суммы до 3000 рублей без ввода пин-кода на терминале. Сколько на карте было денег - не помнит. Мобильный банк по этой карте не подключен и смс сообщения о движении денег по счету к ней не приходят. Она просматривает приложение банка, установленное на ее телефоне. Карту хранила в белом картхолдере, последнюю покупку совершила 14.01.2025 в магазине «Магнит» по ул.Алюминиевой 15.

17.01.2025 года в дневное время ей на телефон пришло пуш-уведомление о том, что с ее карты произошло списание денежных средств в аптеке на сумму 1096,90 рублей.

Поскольку данную покупку она не совершала, то поняла, что потеряла карту. Она зашла на телефоне в приложение банка и увидела, что в период с 15 по 17 января 2025 года с ее карты совершались покупки в магазинах города.Она заблокировала карту.

Согласно выписки из банка с ее карты были похищены путем оплаты покупок в магазинах города следующие суммы:

- 15.01.2025 года: в 19:14:51 в магазине «Магнит» по ул.Алюминиевой, 15 на сумму 1394,70 рублей; в 19:54:14 в магазине «Кировский» по ул. Каменской, 11 на сумму 184,97 рублей; в 20:18:38 в магазине «Помидор» по ул.Лечебной, 5 на сумму 523,96 рублей; в 20:19:55 в магазине «Помидор» по ул.Лечебной, 5 на сумму 450,17 рублей; в 20:57:43 в магазине «Монетка» по ул.Калинина, 35 на сумму 689,97 рублей; в 23:33:52 в магазине «Хлеб.Соль» по ул.Добролюбова, 7 на сумму 625 рублей;

-16.01.2025 года: в 09:22:58 в магазине «Монетка» по ул.Калинина, 35 на сумму 797,97 рублей; в 12:14:01 в магазине «Монетка» по ул. Калинина, 35 на сумму 501,76 рублей; в 15:07:48 в магазине «Красное и Белое» по ул. Каменской, 66А на сумму 1341,48 рублей; в 22:27:36 в магазине «Магнит» по ул.Алюминиевой, 15 на сумму 588,40 рублей; в 22:30:10 в магазине «Магнит» по ул.Алюминиевой, 15 на сумму 348,00 рублей;

-17.01.2025 года в 13:11:36 в «АптекеПлюс» по ул.Алюминиевой, 16 на сумму 1096,90 рублей.

Сумма причиненного ущерба составила 8543,28 рублей.

Потерпевшая представила в суд заявление о полном возмещении ей ущерба и заявление о примирении с потерпевшей, отсутствии претензий к подсудимой (л.д.48).

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей суд не усматривает, а стороной защиты такие доказательства не приведены.

Показания потерпевшей об обстоятельствах произошедших событий суд считает достоверными, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами по делу, в этой связи суд принимает их за основу обвинительного приговора.

Свидетель М суду показала, что работает в аптеке «Аптека плюс» ООО «Ваша аптека». В феврале-марте 2025 года пришли сотрудники полиции и попросили распечатать чек. Она распечатала чек и по наименованию товаров вспомнила, что лекарства приобретала постоянная покупательница, которую она потом узнала по фото. Это, как оказалось, была ФИО1

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.55-58 т.1), что кассовые зоны аптеки оборудованы для оплаты безналичным способом по картам путем прикладывания карт к терминалу без ввода пин-кода. 17.01.2025 к ней обратился сотрудник полиции о распечатки чека от 17.01.2025 на сумму 1096, 90 рублей, что она и сделала.

После оглашения показания подтвердила.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетеля в их совокупности, как данные в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, поскольку показания носят взаимоуточняющий характер. Эту совокупность суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку она описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась.

Оснований для оговора подсудимой с ее стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Ее показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой и потерпевшей по делу, взаимно дополняют друг друга, а присутствие на месте происшествия в названное время не оспаривалось подсудимой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу.

Заявлением Л (л.д.7 т.1), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с ее банковской карты деньги.

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-19) – квартиры – места жительства ФИО1 - *** в качестве объективного доказательства, подтверждающего показания участников процесса о месте происшествия, способе совершения преступления. Так при осмотре установлено, что на поверхности письменного стола обнаружен картхолдер, который изъят, как и сотовый телефон.

Изъятые предметы осмотрены (л.д.20-23 т.1), установлены их индивидуальные признаки. в том числе белый цвет картхолдера, на который указывала потерпевшая. Картхолдер возвращен потерпевшей (л.д.27 т.1).

Органом предварительного следствия были произведены осмотры мест происшествия в г.Каменске-Уральском Свердловской области:

При осмотре места происшествия - помещения «Аптеки Плюс» по ул.Алюминиевой 16 (л.д.49-54 т.1) установлено наличие терминала для безналичной оплаты.

Согласно протокола выемки (л.д.61-64 т.1) из «Аптеки Плюс» ООО «Ваша аптека» изъят чек от 17.01.2025 на сумму 1096,90 рублей

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Кировский» по ул. Каменской 11 (л.д.65-70 т.1) установлено наличие терминала для безналичной оплаты.

Согласно протокола выемки (л.д.77-79 т.1) из магазина «Кировский» по ул. Каменской 11 изъят СД-диск с видеозаписью от 15.01.2025

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит» по ул. Алюминиевой 15 (л.д.80-85 т.1) установлено наличие терминала для безналичной оплаты.

Согласно протокола выемки (л.д.94-97 т.1) из магазина «Магнит» по ул. Алюминиевой 15 изъяты товарные чеки от 15.01.2025 на сумму 1394,70 рублей, от 16.01.2025 на суммы: 588,40 рублей, 348 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Монетка» по ул. Калинина 35 (л.д.98-103 т.1) установлено наличие терминала для безналичной оплаты.

Согласно протокола выемки (л.д.110-112 т.1) из магазина «Монетка» по ул. Калинина 35 изъяты чеки от 15.01.2025 на сумму 698,97 рублей, от 16.01.2025 на суммы: 797,97 рублей и 501,76 рублей, СД-диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Красное-Белое» по ул. Каменской 66А (л.д.113-118 т.1) установлено наличие терминала для безналичной оплаты.

Согласно протокола выемки (л.д.125-127 т.1) из магазина «Красное-Белое» изъяты: чек от 16.01.2025 на сумму 1341,48 рублей, СД-диск с видеозаписью за 16.01.2025.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Помидор» по ул. Лечебной 5 (л.д. 128-133 т.1) установлено наличие терминала для безналичной оплаты.

Согласно протокола выемки (л.д.141-143 т.1) из магазина «Помидор» по ул. Лечебной 5 изъят диск с видеозаписью от 15.01.2025.

Магазином «Помидор» представлен товарный чек от 15.01.2025 о приобретении товаров на 450,17 рублей и 523,96 рублей (л.д.167 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «ХлебСоль» по ул. Добролюбова 7 (л.д. 144-149 т.1) установлено наличие терминала для безналичной оплаты.

Согласно протокола выемки (л.д.154-155 т.1) из магазина «ХлебСоль» по ул. Добролюбова 7 изъят скриншот чека от 15.01.2025 на 625 рублей.

При осмотрах мест происшествия в указанных магазинах также установлен факт наличия в продаже алкоголя, продуктов питания и иных товаров.

Протоколом осмотра предметов (л.д.156-164, 168-170, 172-176 т.1) установлено, что осмотрены изъятые чеки, скриншоты чеков о приобретении товаров, указанные выше, установлены их индивидуальные признаки, перечень приобретенных товаров и сумма оплаты.

Протоколом осмотра предметов (л.д.178-184 т.1) осмотрены изъятые видеозаписи из магазинов «Кировский» по ул.Каменской 11, «Монетка» по ул.Калинина 35, «Красное-Белое» по ул.Каменской 66А, «Помидор» по ул.Лечебной 5. Осмотром установлено, что на них приобретает товары соответственно 15 и 16 января 2025 года подсудимая ФИО1, расплачиваясь банковской картой путем ее прикладывания к терминалам безналичной оплаты – в дни и время, соответствующее списаниям с банковского счета потерпевшей.

ФИО1 при просмотре указанных видеозаписей пояснила, что опознает себя как лицо, отраженное на каждой из четырех видеозаписей, приобретающее товары, за которые она расплачивается чужой банковской картой.

Сумма похищенных денежных средств в размере 8.543,28 рублей установлена протоколом выемки выписки по банковскому счету потерпевшей Л (л.д.40-42 т.1), протоколом ее осмотра (л.д.43-47 т.1), сведениями по банковским операциям (л.д.11-13 т.1), вышеуказанными протоколами осмотра изъятых чеков (л.д.156-164, 168-170, 172-176 т.1), которыми установлены индивидуальные признаки документов, из которых следует, что были списаны денежные средства с банковского счета потерпевшей Л 15 -17 января 2025 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области:

- 15.01.2025 в магазине «Магнит» по ул.Алюминиевой 15 в 19:14 часов на 1394,70 рублей;

-15.01.2025 в магазине «Кировский» по ул.Каменской 11 в 19:54 часа на сумму 184,97 рублей;

-15.01.2025 в магазине «Помидор» по ул.Лечебной 5 в 20:18 часов 523,96 рублей, в 20:19 часа на сумму 450,17 рублей;

-15.01.2025 в магазине «Монетка» по ул.Калинина 35 в 20:57 часов на сумму 689,97 рублей;

-15.01.2025 в магазине «ХлебСоль» (ИП ФИО5) по ул.Добролюбова 7 в 23:33 часов на сумму 625 рублей;

-16.01.2025 в магазине «Монетка» по ул.Калинина 35 в 9:22 часов на сумму 797,97 рублей, в 12:14 часов на сумму 501,76 рублей;

- 16.01.2025 в магазине «Красное Белое» по ул. Каменской 66А в 15:07 часов в сумме 1341,48 рублей;

- 16.01.2025 в магазине «Магнит» по ул.Алюминиевой 15 в 22:27 часов на 588,40 рублей, в 22.30 часов на сумму 348 рублей;

-17.01.2025 около 13:11 часов в «Аптеке Плюс» (ООО «Ваша аптека») по ул.алюминиевой 16 в 13:11 часов на сумму 1096,90 рублей.

Всего было похищено денежных средств на сумму 8543,28 рублей.

Суд принимает результаты осмотра вышеприведенных мест происшествия и предметов в качестве объективных доказательств, подтверждающих показания участников процесса о месте происшествия, способа оплаты товара.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления в период 14.01.2025 с 20.00 часов по 17.01.2025 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта – о тайном характере хищения, в связи с чем, действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы как кража.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета подтвержден исследованными судом доказательствами, поскольку установлено, что у держателя платежной карты имеется счет в банке, на котором хранятся денежные средства. Карта выступает только в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При переводе денежных средств они списываются с банковского счета потерпевшего. Подсудимая завладела не находящимися во владении потерпевшей наличными деньгами, а денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшего в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО1 имеет на своем иждивении малолетнего ребенка (л.д.223,247,249 т.1), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.38,49,52 т.2), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, трудоустроена (л.д.245 т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.246 т.1), суд учитывает состояние здоровья ***, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не стоит (л.д.241 т.1).

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия ее жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, суд считает нецелесообразным, полагая его чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающие верхний предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в уходе, которого подсудимая воспитывает одна.

Характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности подсудимой, ее законопослушное поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба убеждают суд в возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при условном осуждении при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При этом суд учитывает, что избранный ФИО1 способ совершения преступления – бесконтактная оплата единичных мелких покупок, не был сопряжён с длительной подготовкой: использованием методов социальной инженерии для получения неограниченного доступа к банковскому счёту потерпевшего, а равно с использованием вредоносных программ для доступа к счёту или системе удалённого управления им (мобильное приложение, личный кабинет и т.п.). Такой способ хищения в большей степени был обусловлен установленными платёжной системой правилами оплаты мелких покупок.

В этой связи разовые покупки за счёт средств потерпевшей на фоне небольшого размера ущерба, который был добровольно возмещен в полном объеме, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических вышеприведенных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности дают суду основание для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию - признания совершенного преступления преступлением средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и явится реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления потерпевшей о примирении с ФИО1 (л.д.48 т.2), подтвержденного докладной (л.д.50 т.2), суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденную от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 19 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Производство по гражданскому иску (л.д.37 т.1) о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8543,28 рублей подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба, что подтверждено переводами в адрес потерпевшей суммы ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: одиннадцать товарных чеков от 17.01.2025, 15.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 16.01.2025; шесть чеков от 15.01.2025, 15.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 16.01.2025, 16.01.2025; двенадцать скриншотов экрана телефона о совершенных покупках; СD – диск, содержащий четыре видеозаписи – оставить при деле на срок его хранения; картхолдер белого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей Л и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и считать его в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ - преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком в восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Л о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8543 рублей 28 копеек – прекратить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- пять товарных чеков от 17.01.2025, 15.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 16.01.2025; шесть чеков от 15.01.2025, 15.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 16.01.2025, 16.01.2025; двенадцать скриншотов экрана телефона о совершенных покупках; СD – диск, содержащий четыре видеозаписи (т. 1 л.д. 165, 171, 177, 185) – оставить при деле на срок его хранения;

- картхолдер белого цвета, хранящийся у потерпевшей Лт. 1 л.д. 24) – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 13.05.2025 года