Решение № 2А-2344/2026 2А-2344/2026~М-831/2026 А-2344/2026 М-831/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-2344/2026

Дело №а-2344/2026

УИД 50RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Богородского городского округа М. <адрес> к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> ГУ ФССП России по М. <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес>, судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> ГУ ФССП России по М. <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц, обязании совершить действия,

установил:

администрация Богородского городского округа М. <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава ФИО1 совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его права и законные интересы, как взыскателя, нарушаются бездействием судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес>, так как судебный пристав ФИО1 не осуществляет работу по полному и правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 250788/24/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. а именно судебный пристав не осуществлял выход в адрес должника – место совершения исполнительских действий, не отобрал объяснения у должника по поводу неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУ ФССП России по М. <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на основании Исполнительного листа N ФС 043983088 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом М. <адрес> по делу N 2-1525/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 250788/24/50025 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является Администрация Богородского городского округа М. <адрес>, должником ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 (паспорт 4619 №) приступить к использованию земельного участка, площадью 42094 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203022:155, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: М. <адрес>, с/<адрес>, мас. ФИО4, уч.10, по целевому назначению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО3 устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства на земельном участке площадью 42094 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203022:155, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: М. <адрес>, с/<адрес>, мас. ФИО4, уч.10 путем демонтажа объектов строительства: -двухэтажное капитальное строение на свайном фундаменте; -деревянная беседка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО3 устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства на земельном участке площадью 42094 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203022:155, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: М. <адрес>, с/<адрес>, мас. ФИО4, уч.10 путем устранения навалов строительного мусора в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены исполнительные действия, а именно направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребованы сведения в ПФР и у сотовых операторов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должнику было направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено произвольное требование.

В сведениях о ходе исполнительного производства поступивших на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведет ФИО6

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Таким образом, само по себе неисполнение должником требований о демонтаже объектов строительства в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу объектов строительства.

Из материалов дела следует, что меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями, ведущими в разное время исполнительное производство не принимались и не инициировались, а совершаемые исполнительные действия свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению обязанностей по исполнению исполнительного документа.

Препятствий для применения меры принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, у судебных приставов-исполнителей не имелось.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в предусмотренный законом двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель обязан был принимать меры к должнику предусмотренные статьей 107 Закона об исполнительном производстве и в случае их неисполнения самостоятельно исполнить требование о демонтаже объектов строительства.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года какие-либо из предусмотренных Федеральным законом N 229 мер, за исключением наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации, были применены к должнику ФИО3 с целью исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу №, где взыскателем является Администрация Богородского городского округа М. <адрес>.

Предоставление должнику нового срока для добровольного исполнения не свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, при установлении нового срока в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не составлялся, к административной ответственности должник не привлекался.

В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что должник длительное время уклоняется от исполнения решения суда в отсутствие для этого уважительных причин (постановления об отложении исполнительных действий не выносились, исполнительное производство не приостанавливалось).

При этом неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке не исключало объективную возможность исполнения требований исполнительного документа посредством меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона N 229-Ф с привлечением понятых или сотрудников органов внутренних дел, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве, что сделано не было.

Судебные приставы-исполнители не приняли всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьями 105 и 107 Закона об исполнительном производстве, а принятые меры оказались недостаточными и неэффективными, длительное неисполнение судебного акта нарушило права взыскателя.

Проанализировав последовательность действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о признании длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> ГУ ФССП России по М. <адрес> ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с октября 2024 по июль 2025 года незаконными и удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, принимая во внимание длительность периода нарушения прав административного истца, смену судебных приставов, в производстве которых находится исполнительное производство (ФИО1, ФИО5, ФИО6) суд, частично удовлетворяя требования административного иска, признавая бездействие незаконным, полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению требований исполнительного документа, без их конкретизации, при этом суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристав Ногинского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> обязанность по осуществлению контроля за исполнением настоящего решения.

В избранном способе восстановления прав административным истцом надлежит отказать, так как он не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку из материалов дела усматривается, что СПИ ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> ГУ ФССП России по М. <адрес> ФИО1 в настоящее время не является судебных приставом, ведущим исполнительное производство.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что административный истец судебные издержки в виде оплаты госпошлины при обращении в суд с иском не понес, принимая во внимание положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не взыскивать с ГУ ФССП России по М. <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования административного истца администрации Богородского городского округа М. <адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> ГУ ФССП России по М. <адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> ГУ ФССП России по М. <адрес>, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристав Ногинского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> обязанность по осуществлению контроля за исполнением настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать Ногинский отдел судебных приставов ГУФССП России по М. <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Ногинскому городскому суду М. <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Чигина