Решение № 2-479/2024 2-479/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-479/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального округа о внесении сведений в ЕГРН об изменении площади здания магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было постановлено: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на здание магазина общей площадью 44,7 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого решения суда кадастровый инженер СЮВ подготовил ей технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ для постановки здания на кадастровый учёт.

С решением суда и техническим планом на здание она обратилась через МФЦ в Управление Росреестра по Амурской области для постановки на кадастровый учёт и для государственной регистрации права собственности на здание магазина. Однако уведомлением Управления Росреестра ей было отказано в постановке здания на государственный кадастровый учёт, что исключало возможность государственной регистрации права собственности.

Причиной отказа в государственном кадастровом учёте указано на то, что согласно техническому паспорту на здание магазин, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановский производственный участок, общая площадь здания составляет 44,7 кв.м. При этом инженером БТИ в общую площадь не была включена площадь холодного помещения.

Получив от Управления Росреестра по Амурской области отказ в постановке на государственный кадастровый учёт здание (это уведомление Управления Росреестра находится в материалах гражданского дела №), она снова обратилась в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановский производственный участок для устранения недостатков. В БТИ с учётом холодного помещения в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ указали общую площадь 69,6 кв.м. Она с исправленным техническим паспортом обратилась в Ивановский районный суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако суд своим определением отказал ей в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что не усмотрел наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно информации из ЕГРН по адресу: <адрес>, числится жилое здание общей площадью 34,3 кв.м с К№. Эта информация ошибочная.

Она обратилась с заявлением в Ивановский КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ вх. № для устранения этого противоречия. В ответ на это обращение Администрацией Ивановского муниципального округа было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении объекту недвижимости без кадастрового номера следующего адреса: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11-12, 218 ГК РФ, истица просила: внести сведения в Государственный кадастр недвижимости об изменении площади здания магазина с 44,7 кв.м на 69,6 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – представитель администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по не известной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял; возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной последней при подаче иска, в виду отказа истца от её взыскания.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 (СНИЛС №) со стороны представителя ответчика Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН/КПП <***>/281601001) – ФИО2

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Внести сведения в Государственный кадастр недвижимости об изменении площади здания магазина с 44,7 кв.м на 69,6 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, на основании решения Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.