Решение № 2А-700/2017 2А-701/2017 2А-701/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-700/2017

Дело № 2а-700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 * о взыскании задолженности по транспортному налогу

У С Т АН О В ИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 41 600 руб. 00 коп., пени в размере 167 руб. 74 коп., мотивируя требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Указывает что за административным ответчиком в 2013 году зарегистрированы транспортные средства. Срок уплаты налога за 2013 год истек 10 ноября 2014 года. Данный налог в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, в адрес ФИО2 * направлено требование за 2013 год от 20 ноября 2014 года № 29483 об уплате налога и пени, однако до настоящего времени недоимка по налогу не погашена. В настоящее время задолженность административного ответчика по обязательным платежам составляет 41 767 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, в том числе путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному Отделом по вопросам миграции и указанному административным ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания и рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 * являлся правообладателем транспортных средств: (иные данные), государственный регистрационный знак №; (иные данные) государственный регистрационный знак №; (иные данные) государственный регистрационный знак №.

Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре ФИО2 * в соответствии с налоговым уведомлением № 448139 был исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 41 600 рублей со сроком уплаты до 10 ноября 2014 года.

В указанный срок транспортный налог за 2013 год на объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении, ответчик не оплатил.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 29483 от 24 ноября 2014 года, в котором предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогу в размере вышеназванной суммы, которое до настоящего времени не исполнено.

12 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района на основании заявления МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 * недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 10 августа 2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Требования Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югры административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Суд учитывает, что ФИО2 в 2013 году являлся собственником транспортных средств.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, которую он своевременно не выполнил в размере 41 600 руб. 00 коп.

При этом в связи с нарушением сроков уплаты налоговых платежей налоговым органом были начислены пени на сумму недоимки в 2013 году с учетом имеющейся задолженности за период 22 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года в размере 53 руб. 35 коп., и за период с 11 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года в размере 114 руб. 40 коп.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст.363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Учитывая, что Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» в п. 57 указал на то, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки, при этом 12 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района на основании заявления МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 * недоимки по налогам и пени, то последний обязан оплатить и пени за указанные периоды в сумме 167 руб. 74 коп., расчет которой ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности административным истцом соблюден, произведенный налоговым органом расчет налога и пени соответствует нормам налогового законодательства, то ответчик, который является плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования, в установленные сроки недоимку не уплатил, с административного ответчика в пользу МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 41 600 руб., пени - 167 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов за 2013 год являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 453 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 * о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре задолженность по транспортному налогу за 2013 года в размере 41 600 руб. 00 коп., пени в размере 167 руб. 74 коп., всего 41 767 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 * в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 453,03 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-701/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 12.04.2017 г.