Решение № 2А-700/2017 2А-700/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-700/2017

Дело № 2а-700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Перепелица * о взыскании задолженности по транспортному налогу

У С Т АН О В ИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к Перепелица * о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 780 руб. 00 коп., пени в размере 920 руб. 38 коп., мотивируя требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Указывает что за административным ответчиком в 2013 году зарегистрированы транспортные средства. Срок уплаты налога за 2013 год истек 10 ноября 2014 года. Данный налог в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, в адрес Перепелица * направлено требование за 2013 год от 20 ноября 2014 года № 29636 об уплате налога и пени, однако до настоящего времени недоимка по налогу не погашена. В настоящее время задолженность административного ответчика по обязательным платежам составляет 14 700 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность взыскании пени.

Административный ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Перепелица * являлся правообладателем транспортного средства - автомобиль грузовой «ТАТРА 815», государственный регистрационный знак № (дата регистрации – 11 сентября 2009 года).

Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре Перепелица * в соответствии с налоговым уведомлением № 495270 был исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 13 780 рублей со сроком уплаты до 10 ноября 2014 года.

В указанный срок транспортный налог за 2013 год на объект налогообложения, перечисленный в налоговом уведомлении, ответчик не оплатил.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 29636 от 24 ноября 2014 года, в котором предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогу в размере вышеназванной суммы, которое до настоящего времени не исполнено.

14 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района на основании заявления МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 19 августа 2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Требования Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югры административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, Перепелица в 2013 году числился собственником транспортного средства.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, которую он своевременно не выполнил в размере 13 780 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков уплаты налоговых платежей налоговым органом были начислены пени на сумму недоимки в 2013 году с учетом имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды (2011-2012 годы) по транспортному налогу в размере 920руб. 38 коп.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст.363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Учитывая, что Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» в п. 57 указал на то, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки, при этом 14 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района на основании заявления МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре выносился судебный приказ о взыскании с Перепелица * недоимки по налогам и пени, то последний обязан оплатить и пени за предыдущий период в сумме 920 руб. 38 коп., расчет которой ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности административным истцом соблюден, произведенный налоговым органом расчет налога и пени соответствует нормам налогового законодательства, то ответчик, который является плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования, в установленные сроки недоимку не уплатил, с административного ответчика в пользу МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 13 780 руб., пени -920 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Перепелица * о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Перепелица *, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре задолженность по транспортному налогу за 2013 года в размере 13 780 руб. 00 коп., пени в размере 920 руб. 38 коп., всего 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С.Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-700/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 20.03.2017 г.