Решение № 2-599/2023 2-599/2023~М-569/2023 М-569/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-599/2023

Дело №2-599/2023

(УИД 23RS0056-01-2023-001025-92)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 16 августа 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки с недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки с недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано следующее.

На основании завещания, удостоверенного 02 августа 2010 года нотариусом Успенского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №1863-7, ФИО3 является наследником ФИО1, умершего 17 апреля 2016 года.

В составе наследственного имущества <данные изъяты>.

При оформлении наследственных прав ФИО3 стало известно, что квартира обременена в пользу ФИО4, так как была приобретена наследодателем по договору купли-продажи на условиях рассрочки оплаты стоимости квартиры. Договор купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО1 был удостоверен нотариусом Успенского нотариального округа ФИО2

Насколько известно наследнику, ФИО1 произвел полную оплату приобретенной квартиры, все необходимые документы передал ФИО4 для того, чтоб он обратился в уполномоченный орган с заявлением о снятии обременения, но ФИО4 так и не снял обременение с квартиры.

Обязательства перед залогодержателем по оплате стоимости квартиры были полностью исполнены умершим ФИО1, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем, о чем имеются подтверждающие документы в деле у нотариуса Успенского нотариального округа ФИО2, удостоверившей договор купли-продажи.

Истец просит признать отсутствующим (снять) обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МО по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.06.2023, после смерти ФИО1 умершего 17.04.2016. Дата государственной регистрации права 09.06.2023.

Указанный объект недвижимости имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, основание договор купли-продажи от 02.08.2010.

Как следует из представленного по запросу суда договора купли-продажи квартиры от 02.08.2010, договор был заключен между ФИО4 и ФИО1 в порядке предоставления за счет средств федерального бюджета социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность ветеранам, оплата по договору в размере 1096200 рублей производилась Управлением социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в числе прочего, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в числе прочего, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, расчет по договору купли-продажи в отношении жилого дома производился за счет средств федерального бюджета Управлением социальной защиты населения, что дает суду основание полагать, что расчет был произведен в полном объеме. Лицо, в пользу которого было установлено обременение в виде ипотеки, своевременно в регистрирующий орган не обратилось.

На основании изложенного суда полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки с недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона, установленную 05 августа 2010 года в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении объекта права - квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 августа 2010 г.

Решение суда является основание для погашения записи регистрации ограничения прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков