Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000354-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 442 521 рубль под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитной задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 860 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 148 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласилась, о чём представила письменное заявление, пояснив, что не имеет финансовой возможности вносить платежи в размере, определённом договором.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 442 521 рубль с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий «Потребительский кредит», кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путём зачисления на счёт кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования (п.п. 2.1, 2.2); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату (п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно отчёту обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт <номер>, открытый на имя ФИО1, зачислены денежные средства в размере 442 521 рубль с наименованием операции – выдача кредита на действующий счёт карты. Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику оговоренный в договоре кредит.

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период составляет 294 860 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 237 030 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 50 903 рубля 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 377 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 548 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 148 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес заёмщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответа от него не получило.

Проверив расчёты задолженности ФИО1, представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата кредита, расторжения кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 представила суду письменное заявление, написанное ею собственноручно, согласно которому он признает заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании судом разъяснились ФИО1 последствия признания ею иска, данные положения гражданского процессуального законодательства ей понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объёме, которое в настоящем случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 294 860 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 148 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на сумму 2 960 рублей 94 копейки и от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на сумму 3 187 рублей 66 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ в связи, с чем довод ответчика о несогласии по взысканию государственной пошлины судом отклоняется при таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины при обращении суд в размере 6 148 рублей 60 копеек подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения <номер> публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер><номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер><номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 301 008 рублей 99 копеек, из них: задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 860 рублей 39 копеек, в состав которой входит основной долг – 237 030 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 50 903 рубля 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 377 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 548 рублей 58 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области Н.Г. Залунина