Решение № 2-845/2018 2-845/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело № 2-845/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4 о признании ответчика фактически принявшей наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «Быстробанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик), в котором просит признать ответчика фактически принявшими после смерти заемщика ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2014 года №*** по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 29 755 руб. 68 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга - 26 827 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 934 руб. 12 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что 05.11.2014 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 557037/02-ДО/ККД. В соответствии с Кредитным договором Истец обязался открыть ФИО1 банковский счет №*** и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заёмщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования.

Согласно п. 1 Кредитного договора, Лимит кредитования установлен в сумме 30000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.03.2018 задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 26 827,56 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита но 12.03.2018 составляет 2 934,12 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12.03.2018 составляет 29 755, 68 рублей. 23.03.2017 ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО4 — мать наследодателя. После смерти наследодателя Ответчик продолжил исполнять обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На момент смерти наследодателя Ответчик проживали с ним совместно, данные действия Ответчика также свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку Ответчик принял наследство после смерти ФИО1, на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признала. Пояснила, что ФИО1 – ее сын. Его отец умер. Детей у ФИО1 не было. На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <*****>. Эта квартира принадлежит ей на праве собственности, она получила эту квартиру по договору дарения. В этой квартире на дату смерти была зарегистрирована и проживала она. ФИО1 также брал кредит в СетелемБанке на покупку автомобиля, купленный автомобиль был в залоге у этого банка, еще при жизни сына, за долги по кредиту СетелемБанк забрал этот автомобиль у сына, где он находится в настоящее время, ей не известно. У ФИО1 недвижимости на праве собственности не было, денежных средств на счетах в банках не было, заработную плату он не получал. После смерти ФИО1 она к нотариусу не обращалась, так как наследственного имущества нет. БыстроБанк к ней с требованиями об оплате долга не обращался. После смерти сына в квартире по адресу: <*****>, осталась только его одежда, которую она раздала.

Определением суда от 04 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Сетелем Банк».

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что 05.11.2014 ОАО «БыстроБанк» «Кредитор» и ФИО1 «Заемщик» заключили Кредитный договор (индивидуальный условия) офердрафт с грейс-периодом №***, содержащий следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита. Лимит кредитования – 30000 руб.. Максимальный лимит кредитования – 300 000 руб.. Минимальный лимит кредитования – 1000 руб.. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм). Срок возврата кредитов: окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее 20.10.2017. Срок кредитования: по 30.09.2017 включительно. В пределах срока кредитования Банк предоставляет Заемщику кредиты по мере поступления от него Распоряжений при условии недостаточности средств на счете для их исполнения. Процентная ставка – 29,9% годовых.

Представлены Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ОАО «БыстроБанк» (овердрафт с грейс-периодом) (редакция утверждена Президентом ОАО «БыстроБанк» 01.10.2014).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика за период с 05.11.2014 по 12.03.2018 заемщика ФИО1 следует, что Банк осуществлял загрузку овердрафта на счет заемщика, а Заемщик снимал денежные средства со своего банковского счета, осуществлял погашение кредитных средств, последний платеж в погашение кредита был осуществлен 17.07.2017.

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО1 умер 23.07.2017.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что согласно условиям Кредитного договора окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее 20.10.2017. Однако в указанный срок задолженность по кредиту подлежащие выплате проценты за пользование кредитом не возвращены в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 12.03.2018 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 29761 руб. 68 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга - 26827 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2934 руб. 12 коп..

Согласно Устава Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (сокращенное наименование ПАО «БыстроБанк») ранее указанное юридическое лицо имело наименование открытое акционерное общество «БыстроБанк» (сокращенное наименование ОАО «БыстроБанк»)

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы о наличии или отсутствии наследственного имущества.

Согласно Уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.04.2018, справок Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» и Воткинского районного отделения БУ УР «ЦКО БТИ» установлено, что недвижимого имущества на праве собственности на ФИО1. не зарегистрировано.

Из справки Межрайонной ИФНС России №3 по УР следует, что ФИО1 имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество, транспортный налог) с 23.07.2017 по настоящее время не уплачивал.

Согласно справки начальника РЭО отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» следует, что согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <***>. Приложена карточка учета указанного транспортного средства, в которой указано, что дата документа, подтверждающего право собственности – 24.05.2014.

Из справки инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Удмуртской Республики Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики следует, что принадлежащих ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, полученным судом из адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по УР, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>, 23 июля 2017 года.

Из паспорта ответчика ФИО4 следует, что с 03.10.1980 по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>39.

Согласно справки о рождении родителями ФИО1 являются ФИО2, ФИО4.

Из справки о заключении брака №*** следует, что имеется запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО3, вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно справки о расторжении брака ФИО1 и ФИО3 расторгли брак 14.04.2008.

Из поступившего ответа на судебный запрос нотариуса ФИО5 следует, что в производстве наследственного дела после смерти ФИО1, не заведено. По данным Единой информационной системы, наследственное дело после смерти ФИО1, нигде не заведено.

В судебное заседание ответчиком представлено уведомление ООО «Сетелем Банк» о наличии просроченной задолженности, адресованное ФИО1, в котором указано, что ФИО1 нарушены условия договора №***, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в части сроков погашения кредита, предусмотренных Договором. На 12 августа 2016 г. общая сумма задолженности по Договору составляет 421465, 66 руб., из них сумма просроченной задолженности составляет 19563 руб..

В ответ на судебный запрос ООО «Сетелем Банк» сообщил, что Банк и ФИО1 24.05.2014 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** на сумму 672764, 25 руб. на срок 60 месяцев. Автомобиль PEUGEOT 408 VIN №*** был добровольно передан клиентом сотруднику Банка 06.02.2017. В настоящее время данный автомобиль находится на парковке Банка. ООО «Сетелем Банк» направлена копия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от 24.05.2014.

Суд считает, что автомобиль PEUGEOT 408 VIN №*** не является наследственным имуществом ФИО1. Поскольку, указанный автомобиль-предмет залога по кредитному договору №*** от 24.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. При жизни ФИО1, в результате нарушения последним условий кредитного договора, автомобиль был им добровольно передан залогодержателю - ООО «Сетелем Банк», где и находится в настоящее время.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно установленным обстоятельствам и указанным нормам права, залогодержатель - ООО «Сетелем Банк» вправе обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится у него в фактическом владении. ФИО4 не имеет возможности принять автомобиль, как наследственное имущество, поскольку им не владеет. При обращении взыскания на автомобиль, как на предмет залога, она не имеет право на получение его в собственность, как наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что завещания ФИО1 не составлялось, наследником по закону первой очереди является его мать ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Вступление во владение предполагает, что наследник обретает фактическое господство над вещами, права на которые входят в наследственную массу.

Наследник, вступая во владение личными вещами наследодателя (одежда, обувь, постельное белье, одеяло и т.д.), фактически принимает наследство.

Основным способом опровержения презумпции фактического принятия наследства, регламентированного законом, является оформление у нотариуса заявления об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик - наследник первой очереди умершего заемщика ФИО1 - его мать ФИО4 приняла наследство. Поскольку, на момент смерти ФИО1 проживала совместно с ним и была зарегистрирована по месту жительства по одному адресу. Кроме того, из объяснений ответчицы следует, что после смерти ФИО1 осталось его имущество - одежда, которыми она распорядилась.

Также судом установлено, что наследственного имущества ФИО1 не имеется.

Следовательно, имеются основания для признания ФИО4 принявшей наследство заемщика ФИО1 и нет оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств, исковые требования к ФИО4 в части признания фактически принявшей наследство ФИО1 подлежат удовлетворению, а в части взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору не законны и обоснованы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 руб. 85 коп., исчисленные от суммы заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 761 руб. 68 коп.. В исковых требованиях о взыскании указанной суммы отказано. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 руб. 85 коп. с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4 о признании ответчика фактически принявшей наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего 23 июля 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 05 ноября 2014 года по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 29 761 руб. 68 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский