Решение № 2-845/2018 2-845/2018 (2-8451/2017;) ~ М-7070/2017 2-8451/2017 М-7070/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в

составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО7 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 ФИО8 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы задолженности, по состоянию на <дата>, по договору займа в размере 398 300,00 рублей состоящую из: 5000,00 руб. - сумма займа; 197 700,00 руб. – проценты за пользование займом; 195 600,00 руб. - пени; проценты за пользование займом из расчета 2% в день от суммы займа 5000 рублей, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с <дата>; пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 2 % в день от суммы займа 5000 рублей, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с <дата>.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и Ответчиком заключен договор займа (далее - Договор).

По условиям договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000,00 рублей, сроком возврата <дата>.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день, что вставляет 730% годовых (п. 1.1 Договора).

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым с ордером <номер> от <дата>.

Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, ООО «Экспресс Деньги» путем заключения 4-х договоров уступки права требования (цессии) переуступило задолженность ФИО2 ФИО7 (далее - Истец), согласно условий которых права и обязанности кредитора по договору займа переданы Истцу.

Истец обратился в судебный участок №<адрес> за защитой права с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от <дата> судебного участка №<адрес>, на основании I купившего от Ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по гражданскому делу <номер> отменен.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и Ответчиком заключен договор займа (далее - Договор).

По условиям договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000,00 рублей, сроком возврата <дата>.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день, что вставляет 730% годовых (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по договору займа в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 6.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

В силу п. 3.1 при исчислении процентов за пользование займом и неустойки в расчет прижимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Сумма произведенного Заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам

задолженность по основному долгу

неустойка

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 2 % в день на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 договора займа).

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым с ордером <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> ООО «Экспресс Деньги » право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Интеграл».

<дата>.2014 года ООО «Интеграл» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ИП ФИО5

<дата> ИП ФИО5, передал право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «АйТи Юнекс»,

<дата> ООО «АйТи Юнекс» передало право требования ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требовании) ФИО6 ФИО12.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ФИО1

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору займа в установленный срок – по <дата>, со стороны заемщика в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, однако при исчислении суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов годовых за период суммы займа в размере 5 000 руб., по состоянию <дата> за 1977 дней в размере 197 700, 00, проценты за пользование займом с <дата> по день фактического погашения задолженности, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после <дата>.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Однако, согласно договору микрозайма от 03.07.2013г., заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком, срок его предоставления был определен по <дата>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска - договора от 03.07.2013г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (июль 2013 – 15,71 % годовых).

Исходя из вышеизложенного, суд признает расчет задолженности, выполненный истцом, необоснованным, и, с учетом периода внесения платежей, их размера, производит следующий расчет:

- период с <дата> по <дата> (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 5 000 руб. х 730 %/365 х 16 дней = 1 600 рублей.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной ставке 15,71 % годовых: 5 000 руб. х 15,71 % / 365 х 1417 дн. = 3 050 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 4 650 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 5000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 15,71 % годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на <дата> в сумме 195 600 руб. за 1591 дней.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом не указана дата, с которой исчисляется подлежащая взысканию с ответчика неустойка, суд руководствуется п.6.2. Договора. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 7,5 % годовых, за период с <дата> по <дата> составит: 5 000 руб. х 2х 7,5 %/365/100 % х 1591 день = 3269 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 398 300 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 7 183 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 12 919 руб., что составляет 3,24 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 232 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО7 задолженность по договору займа от <дата>, в том числе: по основному долгу в размере 5000 руб. 00 коп.; по процентам за пользование займом за период с <дата> по 01.12.2017г в размере 4 650 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере 3269 руб. 17 коп.

Взыскивать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО7 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 5000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 15,71 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с <дата>, из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (5 000 руб.), учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 232 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.М. Нуриева