Решение № 2-1684/2021 2-1684/2021~М-1484/2021 М-1484/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1684/2021

Дело №2-1684/2021

УИД73RS0013-01-2021-005284-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Кондратович О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта банк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к Кондратович О.В., в обоснование исковых требований указав, что 20.05.2019 между Банком и Кондратович О.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ежемесячно должен осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

На 03.06.2021 размер задолженности за период с 20.12.2019 по 03.06.2021 составляет 135483,74 рублей, из которых: 14511,73 рублей – задолженность по процентам; 112441,52 рублей - задолженность по основному долгу; 1430,49 рубля – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору №* от 20.09.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3910 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кондратович О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО) и Кондратович О.В. был заключен кредитный договор №* от 20.05.2019, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 120 000 рублей, срок возврата кредита определен 20.05.2022, процентная ставка по кредиту – 23,90 процентов годовых.

Факт возникновения договорных отношений подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 20.05.2019, содержащим оферту Кондратович О.В. Банку заключить с ней (ответчиком) Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Согласии заемщика) Кондратович О.В. указала, что своей подписью подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиями, Тарифами.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита Кондратович О.В. согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Как следует из выписки по лицевому счету, 20.05.2019 Кондратович О.В. выдан кредит в сумме 120 000 рублей, тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №* от 20.05.2019.

Заёмщик Кондратович О.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссий исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Согласно указанным сведениям, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №* от 20.05.2019 составляет 135483,74 руб., из которых: 14511,73 рублей – задолженность по процентам; 112441,52 рублей - задолженность по основному долгу; 1430,49 рубля – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 12.10.2020 направил Заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от 20.05.2019, доводы истца о просрочке погашения кредита ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с Кондратович О.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 20.05.2019 в размере 135483,74 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3910 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 20.05.2019 в размере 135483,74 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3910 руб., а всего взыскать 139393 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто три) рубля 74 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Власова