Решение № 2-1413/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 2-1413/2026

УИД: 16RS0047-01-2025-000461-43


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи - Казань» к ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору,

установил:

ООО «Этажи - Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неоплаченного агентского вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 руб., неустойки в размере 14 541 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи-Казань» и ФИО1 заключен агентский договор №. Во исполнение договора агент совершил действия, способствующие выполнению поручения с целью покупки объекта недвижимости. Агент осуществил поиск объектов недвижимости для ответчика, произведен показ объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Сделка по приобретению ответчиком объектов недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на ответчика зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Агент выполнил обязательства по договору в полном объеме, однако до настоящего времени сумма агентского вознаграждения уплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги, однако они оплачены ответчиком не были. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Этажи - Казань» к ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору удовлетворены.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что кроме перечисленного в иске работником ООО «Этажи - Казань» были направлены документы по оформлению ипотеки, которая была одобрена.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что агент не выполнил ни одного условия агентского договора. Она работала с риэлтором по имени Вячелав. Совместно с ним осмотрела несколько объектов, выставленных на продажу,, но жилой дом для покупки был найден самой ФИО1 Поэтому она как заказчик отказалась от исполнения этого договора и заключила договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО6, с помощью которой приобрела жилой дом в <адрес>. Сотрудник агентства сделку не сопровождал, она сообщила истцу, что работать с их агентством не будет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Из содержания указанных норм следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ агентскому договору № между агентом ООО "Этажи-Казань" и принципалом ФИО1 последняя поручила агенту действовать от своего имени и за свой счет с целью покупки объекта недвижимости, за вознаграждение в размере и на условиях, установленных в данном соглашении (л.д. 22-24).

Разделом 2 агентского договора установлены обязанности агента, к которым относятся: осуществление поиска объекта; организация показа объекта; осуществление переговоров от имени принципала по предстоящей сделке; консультирование принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; подготовка по требованию принципала предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке; проверка сделки на безопасность; предоставление оценки недвижимости для банка; предоставление технического паспорта на выбранный объект недвижимости, выписки из ЕГРН по запросу принципиала; по требованию принципиала отправка заявок на получение одобрения ипотечного кредита в банки; содействие одобрению объекта недвижимости в Банке; организация безопасных расчетов; проверка регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на площадке агента; осуществление рефенинасирования ипотеки; организация клининга после сделки; предоставление карты из программы Этажи-Бонус и сертификата финансовой и юридической гарантии безопасности сделки.

Пунктом 5.1 агентского договора определено, что вознаграждение агента выплачивается принципалу по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1. агентского договора неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Правила агентирования, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования»(п.6.2).

Из дополнительного соглашения к агентскому договору от июля 2024 года (без числа) устанавливается, что размер агентского вознаграждения составил 131 000 рублей (л.д.24).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работал в 2024 году в ООО «Этади Казань» в качестве агента по недвижимости. ФИО1 была его клиентом. Она искала дом для покупки и одновременно продавала квартиру в Осиново, Совместно они осмотрели несколько объектов, выставленных на продажу. Однажды она позвонила ему и сказала, что нашла свой дом мечты в <адрес>. Они съездили на осмотр, её все устроило, был составлен акт осмотра. Он передал в ипотечный отдел документы для предварительного одобрения кредита, поскольку квартира не продавалась и не исключалось использования при покупке заемных денежных средств. Банк одобрил предоставление кредита. Но неожиданно ФИО1 сообщила, что возникли проблемы, а потом вовсе перестала выходить на связь, на звонки не отвечала.

Согласно уведомлению о предварительном одобрении ипотеки ФИО1 был одобрен кредит на сумму 3000000 руб. на срок 28 лет 8 мес., необходимо было подобрать подходящий объект недвижимости и получить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29).

Из представленных доказательств и пояснения сторон следует, что ФИО1 осмотрела в присутствии агента ООО «Этажи-Казань» объект недвижимости по адресу пгт.Васильево, <адрес>, стоимость осмотренного объекта составляла 8 200 000 руб. (л.д.21). Агентом было подготовлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись ФИО1 и ФИО8, согласно которому стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор – договор купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимость объекта недвижимости -8 200 000 руб. Соглашение о задатке сторонами подписано не было(л.д. 25-26).

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9, ФИО10 купили у ФИО8 жилой дом и земельный участок по адресу пгт.Васильево, <адрес> по цене 8200 000 руб. (л.д.137-139).

По сведениям из ЕГРН переход права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).

Обществом как агентом, принятые обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается состоявшейся сделкой по покупке подобранного недвижимого имущества и регистрацией перехода права собственности на указанное имущество за новым владельцем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги в течение 7 дней со дня получения претензии (л.д. 27). Однако услуги оплачены ответчиком не были.

Судом установлено, что агенты ООО «Этажи – Казань» подбирали и осматривали объекты недвижимости совместно с ответчиком, вели переговоры с собственниками и их специалистами, подготовлено соглашение о задатке, оказано содействие при одобрении ипотеки, что подтверждается положительным решением ПАО Сбербанк.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1, предусмотренных агентским договором обязательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 131 000 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется условиями договора о стоимости услуг истца.

Доводы ответчика о том, что ООО "Этажи-Казань" не исполняло своих обязанностей по договору и она была вынуждена заключить договор возмездного оказания услуг с другим риелтором, не опровергают выводов суда о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор расторгнут не был.

Доводы ответчика о том, что она расторгла агентский договор с ООО «Этажи Казань» не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

Согласно п.6.3 Правил агентирования «Этажи –Казань» (л.д.68-69)в случае расторжения принципалом договора с агентом, он должен направить агенту заявление в письменном виде по адресу: <адрес>, а/я 25, либо лично вручить по адресу: <адрес>, пом.1006 с указанием причины расторжения.

Такое заявлением ФИО1 в адрес истца не направляла, что ею не опровергается.

Доводы ответчика о том, что она при приобретении жилого дома и земельного участка в пгт.Васильево пользовалась услугами ИП ФИО6 по договору возмездного оказания услуг так же не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством не установлено запрета пользоваться услугами нескольких исполнителей (риэлторов).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о взыскании неоплаченного агентского вознаграждения по агентскому договору по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 руб. удовлетворить.

В соответствии с п. 6.1 агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных директором ООО «Этажи-Казань» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот).

В соответствии с п.6.1 Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму (л.д.68-69).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик с размером неустойки не согласилась, просила в случае ее взыскания снизить.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

ООО «Этажи-Казань» к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 541 руб. Принимая во внимание срок неисполнения обязательств, сумму долга, суд считает возможным применить положения ст.333 ГПК и снизить размер взыскиваемой неустойки с ФИО1 в пользу ООО «Этажи-Казань» до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, ст. 307, 310, 779,1005,1006 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 167,173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Этажи - Казань» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Этажи - Казань» ...) задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5366 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения..

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: