Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело № 2-306/2024

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «05» июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи, указав о том, что на основании данного нотариального действия в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, она не была уведомлена о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, лишена возможности просить о снижении штрафных санкций, в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. Уведомления о совершении исполнительной надписи она не получала.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик - нотариус Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО3 на рассмотрение дела не явился, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с момента, когда ему стало известно о совершенном нотариальной действии (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствии ходатайства о его восстановлении. Кроме того, для совершения исполнительной надписи нотариусу удаленно было представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику заказным письмом, не полученное адресатом. Адресат обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого несёт он сам. В связи с чем, довод истца о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и не получено должником.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что банк предоставил нотариусу ФИО3 все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи между должником и взыскателем отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Требование о взыскании неустойки Банком не заявлялось, и нотариусом неустойка не взыскана, в связи с чем, довод истца о том, что он был лишен возможности просить о снижении размера неустойки - является несостоятельным. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в числе которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 12,90 % годовых со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора и о намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора: <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, указанное требование адресат не получил, в результате чего оно вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении кредитором обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, представив все необходимые документы, в том числе: расчет задолженности по договору, движение основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов, просроченных процентов и неустойки, а также требование, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по договору потребительского кредита задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, вернувшееся отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, нотариусом ФИО3 при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку требование о взыскании неустойки Банком не заявлялось, и нотариусом неустойка не взыскана; на момент совершения исполнительной надписи между должником и взыскателем отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Истцом не представлено сведений, свидетельствующих о необоснованности произведенного расчета, а также доказательств в обоснование своих доводов. Вопреки доводам истца, уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес истца, однако не было им получено вследствие бездействия самого адресата.

Заявление нотариуса о пропуске истцом срока для обращения в суд является необоснованным, так как данный срок применяется при рассмотрении дела в порядке особого производства при рассмотрении заявления о процедурных нарушениях, допущенных непосредственно нотариусом и по его вине; данное дело рассмотрено в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) в удовлетворении исковых требований к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО3 (лицензия на право нотариальной деятельности 76-ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина