Приговор № 1-114/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-114/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000588-17

Дело № 1-114/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 февраля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зеленяк А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., испытывая материальные трудности, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» № .... с банковским счетом № ...., выпущенную на имя ФИО2, оснащенную чипом (RFID), позволяющим осуществлять бесконтактные платежные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS — терминал), которую получила ранее от умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная от нее пин-код, достоверно зная, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства, и полагая, что ее действия останутся тайными для наследников ФИО2, решила тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба наследнице ФИО2 – Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1, имея в распоряжении полученную при вышеуказанных обстоятельствах пластиковую банковскую карту <данные изъяты>» № ...., в те же сутки и время направилась на ...., где, примерно в 10 часов 25 минут, попросила неустановленную в ходе следствия женщину, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, осуществить обналичивание денежных средств с вышеуказанной банковской карты за вознаграждение, на что последняя согласилась. Затем в 10 часов 30 минут, вышеуказанная женщина, в дополнительном офисе <данные изъяты>» № ...., расположенном по адресу: ...., посредством банковской карты <данные изъяты>» № .... и стационарного устройства самообслуживания № .... произвела две операции по обналичиванию денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек с банковского счета № ...., за осуществление которых банком была списана комиссия в размере 4 680 рублей 00 копеек, после чего передала вышеуказанную сумму денежных средств ФИО1 После совершения хищения ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, воспользовалась своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии своего защитника, следует, что в 2017 году на каком-то из сайтов знакомств, она познакомилась с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тот, как оказалось, проживал в .... в ..... В тот период она не была замужем и какое-то время они встречались, тот звал ее замуж, но она не согласилась, потому что у него был тяжелый характер. При этом, она впоследующем вышла замуж и с ФИО2 они могли встретиться не чаще, чем 1 раз в полгода. При этом отношения у них уже были просто приятельские. С ДД.ММ.ГГГГ она часто регулярно бывала у ФИО2, так как тот ей отдал свою банковскую карту «<данные изъяты>» и просил покупать ему регулярно алкоголь, сигареты и еду, так как тот ушел в запой. Соответственно пин-код от его карты ей был известен. ФИО2 дал ей карту, чтобы она покупала ему вышеуказанные предметы и распоряжаться его деньгами, кроме как на покупки для него самого, не разрешал. Сама она с ним спиртное не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО2 и купила ему алкоголь. По приходу к нему домой, она увидела, что ФИО2 лежит в коридоре. Когда она подошла к нему, поняла, что тот умер. После чего она позвонила на «112» и сообщила о произошедшем. После этого приехал участковый и скорая помощь, которая зафиксировала смерть ФИО2. Дождавшись участкового и скорую, она дала объяснение ему и ушла домой. При этом, карту ФИО2 она не оставила у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она находилась дома и у нее возникла мысль о том, что ФИО2 деньги уже не нужны, так как тот умер, дочь его живет в достатке, а раз у нее находится карта ФИО2 и ей известен пин-код от нее и известно то, что на ней имеется примерно 140000 рублей, она решила снять с карты ФИО2 100000 рублей и потратить их на собственные нужды, в том числе расплатиться данными деньгами с ее долгами. Она собралась и на маршрутном такси направилась на городской рынок. Затем она направилась в сторону отделения «<данные изъяты>», которое находится на .... чуть выше городского рынка. В районе аптеки «<данные изъяты>», она увидела женщину, которая по внешнему виду похожа на женщину, которая является лицом без определенного места жительства и злоупотребляет спиртными напитками. В этот момент она подумала о том, что можно попросить данную женщину снять деньги с карты ФИО2, чтобы ей не засветиться на камерах и на ее не упало подозрение. Затем она предложила этой женщине заработать, а именно снять все деньги, которые есть на карте, которая находится у нее в руках за вознаграждение в виде 5000 рублей. Назвала ей пин-код от карты и женщина, не задавая ей никаких вопросов, согласилась на ее предложение, зашла в отделение банка примерно в 10 часов 25 минут и затем, через небольшой промежуток времени, вышла и передала ей 100000 рублей, пояснив, что банкомат больше денег не выдал. Она передала ей 5000 рублей, и они разошлись в разные стороны, и она направилась дальше по своим делам. Из 95000 рублей у нее осталось 30000 рублей, которые она добровольно выдала следователю. Кроме денег, которые она при вышеописанных обстоятельствах сняла с банковского счета ФИО2, она ничего из его имущества, документов, вещей и каких-либо иных предметов, не брала и в свою пользу не обращала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 42-44).

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии своего защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается, повторяться не желает, поддерживает ранее данные показания в полном объеме (том 1 л.д. 73-75).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что она полностью подтверждает свои показания, которые давала в ходе предварительного следствия, они соответствуют действительности. Подтвердила явку с повинной.

Показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, так как при её допросах присутствовал адвокат, о чем свидетельствуют его росписи в протоколах допросов подозреваемой и обвиняемой и ордер на защиту (том № 1, л.д. 40), перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также права обвиняемой, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее был отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Отец проживал по адресу: ..... Отец с ее матерью давно развелся и жил один по указанному адресу. Он был женат два раза с ее мамой и еще одной женщиной, с которой давно развелся. У ее отца был только один ребенок, то есть она, и она же является прямым наследником его имущества. Кроме нее, часть имущества может также достаться родным сестрам ее отца: ФИО14, которая проживает в ...., и ФИО13, которая проживает в ..... ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя ФИО14 и сообщила о смерти отца. Ей стало известно об этом, так как с ней связался участковый из ..... Она купила билет и приехала в ..... Отец ее уходил часто в запои. Кроме алкоголизма, проблем со здоровьем у отца не было и ему не нужен был какой-либо уход со стороны. Отец получал пенсию в размере 30633 рубля. Также тот вышел на пенсию раньше положенного возраста, так как работал на севере и при выходе на пенсию, получил выплату в размере 1 500 000 рублей, эту сумму он держал на вкладах, частью денег пользовался и что-то из этой суммы потратил. Сколько всего у него оставалось денег на счетах на момент смерти, она точно сказать не может. У отца были 2 банковские карты «<данные изъяты>». Первая карта платежной системы «<данные изъяты>» № ...., на нее приходила пенсия и вторая карта платежной системы «<данные изъяты>» № ..... Какие еще карты и банковские счета и в каких банках были у ее отца, ей неизвестно. Ее отец на сколько ей известно, ни с кем не сожительствовал, но при этом, ее отец имел отношения со многими женщинами, о которых она почти ничего не знала. Об одной из этих женщин ей известно только то, что ее зовут Наталья, с которой ее отец был очень давно знаком и что-то про нее рассказывал. У нее, со слов отца, есть супруг, Наталья с ее отцом никогда не сожительствовала и совместного хозяйства не вела, по крайней мере, ей об этом ничего неизвестно. Также у ее отца было два друга, с которыми он очень хорошо общался - ФИО16 и ФИО17. Прибыв в ...., она остановилась в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ, придя к отцу домой, она стала искать документы на дом, а также проверила наличие банковских карт отца и не обнаружила в доме ни документов на дом, ни его банковских карт, ни ключей от его автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль стоял во дворе дома открытый. При этом, ключей от автомобиля она также не нашла. В дом она попала, так как ее тетя ФИО14 предварительно забрала ключи у участкового, который направлял тело отца в морг. Также она нашла телефон отца в доме и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ее отца, в 10:30 часов были выданы наличные деньги с карты № .... в размере 50000 рублей с № ....; в 10:30 часов была неудачная попытка выдачи наличных денег с той же карты в размере 89000 рублей в том же банкомате, в связи с тем, что на балансе карты было 87660 рублей; в 10:31 часов выдача наличных денег с карты № .... в размере 50000 рублей № ...., после чего карты была заблокирована банком. Кто мог снять данные деньги с карты отца, ей неизвестно, как и неизвестно, то, кому известен пин-код от карт отца. Также неизвестно, у кого находятся документы на дом отца, его банковские карты и ключи от машины. Также им пояснил участковый, что о смерти ее отца на «112» сообщила ФИО1, как предполагает эта та самая женщина, про которую она писала выше. 100000 рублей для нее является незначительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, доход супруга 300 000 рублей. Также с двух операций была взята комиссия по обналичиванию денег в размере 4680 рублей. Таким образом, сумма в размере 104680 рублей для нее также не является значительной (том 1 л.д. 10-12).

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, поскольку они непротиворечивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ею подсудимой, в материалах дела не содержатся.

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 11.12.20241 года в 11 часов 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства скончался ее отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут с банковской карты «<данные изъяты>» ее умершего отца, списали 105000 рублей отсутствуют документы на дом, машину, ключи от автомашины. Деньги сняли в банкомате № .... в 10 часов 29 минут, в 10 часов 31 минуту в 10 часов 38 минут. Подозревает знакомую Наталью (том 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ее умершего отца ФИО2 обналичило денежные средства в размере 100000 рублей, а также провести проверку по факту пропажи документов на дом, автомобиль ее отца из его дома (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., в котором содержатся СМС-сообщения с номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ: в 10:29 выдача 140000 рублей, неудачная, недостаточно средств; в 10:30 выдача наличных 50000 рублей в № .... комиссия 2340 рублей; в 10 :31 выдача 89000 рублей, неудачная, недостаточно средств; в 10:31 выдача наличных 50 000 рублей в № ...., комиссия 2340 рублей (том 1 л.д. 15-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... (том 1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., согласно которого ФИО1 сообщила о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, с банковской карты своего знакомого ФИО2 она похитила денежные средства в сумме 100000 рублей путем обналичивания через банкомат в отделении <данные изъяты>. Разрешение на обналичивание денег ей никто не давал. Деньги потратила на собственные нужды. Вину в содеянном преступлении признает полностью (том 1 л.д. 24);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., ФИО1 добровольно выдала похищенные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были изъяты (том 1 л.д. 30-32);

- сообщением <данные изъяты>» об открытых на имя ФИО2 банковских счетах и банковских картах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя последнего открыты: банковская карта № ...., счет карты № ...., тип карты кредитная; банковская карта № ...., счет карты № ...., тип карты кредитная; банковская карта № ...., счет карты № ...., тип карты дебетовая (том 1 л.д. 45-46);

- выпиской <данные изъяты>» о движении денежных средств по карте № ...., выданной на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в банкомате <данные изъяты> выданы наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут списана плата за получение наличных в <данные изъяты> 2340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту в банкомате <данные изъяты> выданы наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту списана плата за получение наличных в <данные изъяты> 2340 рублей (том 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: ответ <данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в котором содержится информация об открытых на имя ФИО2 банковских счетах и выпущенных к ним банковских картах, ответ <данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в котором содержится информация о списании денежных средств со счета, принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 49-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ответы <данные изъяты>» № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, из которых: 5 денежных билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей, 3 денежных билета Банка России достоинством по 1000 рублей, 1 денежный билет Банка России достоинством 2 000 рублей (том 1 л.д. 57-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу денежные билеты Банка России на общую сумму 30 000 рублей (том 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен офис <данные изъяты>» № ...., расположенный по адресу: ...., внутри которого установлено стационарное устройство самообслуживания № .... (том 1 л.д. 64-68);

- распиской и справкой по операции <данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 114, 115).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми к настоящему делу, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотиву совершённого преступления, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, а также письменные материалы уголовного дела.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности её виновности, допущено не было.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данные о её личности, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, которая ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче части похищенных денежных средств в сумме 30 000 рублей сотрудникам полиции в ходе выемки; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшей выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При этом оснований для назначения подсудимой альтернативного наказания в виде штрафа и оснований для назначения дополнительного вида наказания, как штрафа, так и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Отсутствие у подсудимой отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что её исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., хранящийся у потерпевшей ФИО9, – следует оставить у нее по принадлежности;

- ответы <данные изъяты>» № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- денежные билеты Банка России на общую сумму 30 000 рублей, хранящиеся у подсудимой ФИО1, - следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., хранящийся у потерпевшей ФИО9 –оставить у нее по принадлежности;

- ответы <данные изъяты>» № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- денежные билеты Банка России на общую сумму 30 000 рублей, хранящиеся у подсудимой ФИО1, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная, потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина