Приговор № 1-69/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025

копия

Дело №1-69/2025

УИД:66RS0037-01-2025-001232-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чусовитиной Т.Б.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ***30, ранее судимого:

- **** мировым судьей судебного участка ***** судебного района *** по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 170 часам обязательных работ. Наказание отбыто ****;

Осужденного:

- **** городским судом *** по ч.2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной палаты в доход государства. К отбытию наказания не приступил

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:

**** приговором мирового судьи судебного участка ***** судебного района *** ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов. **** назначенное наказание в виде 170 часов обязательных работ ФИО1 отбыто, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

****, около 01:00, точное время дознанием не установлено, на крыльце сауны «Право на отдых», расположенной по адресу: ***, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ФИО1 в правое плечо. В ходе данного конфликта у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему.

****, около 01:00, точное время дознанием не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, находясь на крыльце сауны «Право на отдых», расположенной по адресу: ***,.1а, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, схватил последнего кистью своей правой руки за шею, силой сжав пальцы на шее ФИО2, в результате чего, ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи справа и слева.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: п. «з» - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» явка с повинной, которой суд считает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Подсудимый ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Учитывая раскаяние в содеянном, категорию совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает состав семьи подсудимого, состояние здоровья, отрицательную характеристику участкового уполномоченного, обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору городского суда *** от ****, к отбытию ФИО1 назначить 1 год исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки не взыскивать, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить подсудимому, что в соответствие со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.