Постановление № 1-390/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

адвоката Изварина А.В.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 18 часов 00 минут 25 августа 2017 года, находясь возле территории промышленного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где он работал <данные изъяты> достоверно зная об отсутствии работников на территории указанного участка, и что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота, вытащив запорное устройство в виде металлической задвижки, проникнув на территорию указанного промышленного участка. После чего, ФИО1 с территории данного промышленного участка взял и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> - скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, который находился возле входа в производственный склад, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В Каменский районный суд Ростовской области поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он указал, что подсудимый ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник адвокат Изварин А.В. заявленное ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, загладившего как моральный так и материальный вред. Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладил причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевший Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, потому что подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако суд по ходатайству государственного обвинителя вынес постановление о рассмотрении дела в общем порядке, так как ФИО1 страдает <данные изъяты>, поэтому необходимо было убедиться в том, что он осознает предъявленное ему обвинение, однако при таких обстоятельствах указанные расходы не подлежат взысканию с подсудимого, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержи связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: