Приговор № 1-378/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-378/2025

Дело № <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием помощника городского прокурора Д.,

подсудимого Ж.,

защитника – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ж., <дата> года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., более точное время следствие не установлено находясь в комнате № <адрес>, в ходе конфликта, на фоне личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее 1 удара ножом в область бедра Г., а затем взял молоток и нанес им еще не 6 ударов в область грудной клетки и головы потерпевшего, применив тем самым их в качестве предметов, используемых в качестве оружия. В результате умышленных действий Ж., потерпевшему Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 322 от <дата> г. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: перелом 8 и 9 ребер слева по лопаточной линии с небольшим смещением отломков, перелом 7 и 6 ребер слева по передне-подмышечной линии, ушиб S8 правого и S6 левого легкого, наличие небольшого количества воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс) и в области средостения (пневмомедиастеум), наличие воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки и шеи (подкожная эмфизема), кровоподтеки и ссадины на грудной клетке;

- рана на левом бедре;

- рана в области переносицы;

- ссадина в носовой области;

- кровоподтеки и ссадины на волосистой части головы и правой кисти.

Установленная закрытая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата>. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 194н от <дата>, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, между преступными действиями Ж. и причинением Г. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж. вину признал в полном объеме и подтвердил фактические обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, пояснив, что <дата> г., находясь в комнате № <адрес>, в ходе ссоры с Г., он достал нож и умышленно нанес им удар в область бедра Г., а затем взял молоток и нанес им еще не менее 2 ударов в область грудной клетки потерпевшего, а также руками в область его головы.

Помимо полного признания вины, виновность Ж. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г., находясь в комнате <адрес>, у него произошел конфликт с Ж., который перерос в другу. Поводом для начала драки послужили неприятные высказывания Ж. в его адрес и в адрес других рабочих. Спустя некоторое время конфликт был погашен и они направились в сторону кровати играть в карты. По пути Ж. со спины нанес ему одно ножевое ранение в область бедра левой ноги, он упал, после этого Ж. схватил в руки молоток и нанес им не менее 6 ударов в область грудной клетки и по голове, от чего он потерял сознание. Очнулся он только тогда, когда приехала бригада скорой помощи (л.д. 51-54);

показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № <№ обезличен> от <дата>. Им в рамках проверки сообщения было взято заявление о преступлении от Г., объяснение, в котором последний сообщил причинении ему со стороны Ж. тяжкого вреда здоровью; объяснение от Ж., в котором последний свою вину признал в полном объеме; объяснение от М., который работает в должности реаниматолога Долгопрудненской ГБЦ и сообщившего о причинении вреда здоровью Г. После проведение вышеуказанные действий материал проверки был предан в СУ УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего принятия решения по нему (л.д. 73-74);

показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 21 час. 00 мин. <дата> г., проходя мимо комнаты № <№ обезличен>, она увидела, что неизвестный ей ранее мужчина сидит на полу комнаты весь в крови. Она зашла в комнату и увидела, что пол был весь в крови. Мужчина с ней не разговаривал. Так же в комнате находился другой мужчина. Он лежал на кровати и смотрел в телефон. Лежащий на кровати мужчина сказал, что тот мужчина, что был в крови якобы упал и получил травмы от падания, задев стол. Она начала звонить в скорую помощь, так как понимала, что такие увечья невозможно получить от падения. По приезду скорой помощи потерпевший рассказал, что данные увечья ему нанес мужчина, который лежит на кровати, он нанес ему удары ножом, молотком и угрожал расправой. В этот момент Ж. встал с кровати и пытался нанести удары в голову потерпевшему, хватал сотрудников скорой помощи за одежду и вел себя агрессивно. Бригада скорой помощи отвезла потерпевшего в больницу, после чего она ушла в свою комнату. Орудия преступления он не видела (л.д. 83-84);

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. в 23 часа 55 минут он находился на своем рабочем месте во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки совместно с сотрудником ОП Ф., когда была получена телефонограмма о том, что в Долгопрудненскую больницу <адрес> нарядом скорой помощи доставлен Г. с диагнозом ушиб ребер, ранение бедра. Со слов потерпевшего <дата> в 20 часов 00 минут указанные повреждения ему нанес сосед по комнате по имени Ж. по адресу: <адрес> ножом и молотком. По прибытии по вышеуказанному адресу они вошли в ком. <№ обезличен>, где на полу обнаружили следы крови, а также спящего Ж. В ходе беседы Ж. пояснил, что ранее у него произошел конфликт с Г., в ходе которого он причинил последнему телесные повреждения. Далее Ж. был задержан, на место преступления была вызвана СОГ (л.д.71-72);

показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности дознавателя ОД УМВД России по г.о. Химки. <дата> г. она в составе СОГ прибыла по адресу: МО, г.о. <адрес>, где находился незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии ей стало известно - Ж. Она провела осмотр места происшествия. в ходе осмотра были изъяты два ножа, один с рукояткой черного цвета, на клинке которого были пятна бурого цвета, а также нож с деревянной ручкой, на котором пятна бурого цвета отсутствовали, из-под кровати был изъят молоток, а также резиновые тапочки. Других ножей в комнате в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.183-184);

карточками происшествия от <дата> о вызове сотрудников полиции по факту получения Г. тяжких телесных повреждений (л.д. 7);

справкой Долгопрудненской ЦГБ от <дата> г., согласно которой у Г. диагностированы переломы 6, 7, 9, 10 ребер слева, ушибы левого и правого легкого, колото-резанная рана левого бедра и другие телесные повреждения (л.д. 26);

заявлением Г. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности человека, который <дата> г. нанес ему удар ножом в область ноги и молотком в области грудной клетки и головы (л.д. 28);

протоколами осмотра предметов от 30 и <дата> г., в ходе составления которых были осмотрены 2 ножа и молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> г. по адресу: <адрес> (л.д. 167-168, 171-172);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе составления которого осмотрена комната <адрес>. Обнаружены многочисленные следы крови. Изъяты 2 ножа, на одном из которых видны следы крови, молоток, 2 отрезка СКП, фото следа от подошвы обуви и пара тапок со следами вещества бурого цвета (л.д. 8-20);

заключением эксперта № 322 от <дата> г., согласно выводам которого, у Г. установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: перелом 8 и 9 ребер слева по лопаточной линии с небольшим смещением отломков, перелом 7 и 6 ребер слева по передне-подмышечной линии, ушиб S8 правого и S6 левого легкого, наличие небольшого количества воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс) и в области средостения (пневмомедиастеум), наличие воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки и шеи (подкожная эмфизема), кровоподтеки и ссадины на грудной клетке;

- рана на левом бедре;

- рана в области переносицы;

- ссадина в носовой области;

- кровоподтеки и ссадины на волосистой части головы и правой кисти.

Установленная закрытая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата>. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 194н от <дата>, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

Закрытая травма грудной клетки, указанная в п. 1.1, образовалась от воздействий твердых тупых предметов, поскольку наличие ссадин и кровоподтеков, закрытый вид травмы грудной клетки характерны для воздействий именно тупыми твердыми предметами. Более конкретизировать характер травмирующих предметов по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Рана на левом бедре, указанная в п. 1.2 заключения, описана как линейной формы, с ровными краями, острыми концами, с продолжающимся кровотечением, глубиной 5 см, дном раны являются мягкие ткани, вышеизложенное дает основание полагать, что указанная рана была причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев оплетения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата><№ обезличен>н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Факт наличия травм с кровотечением на момент обращения за медицинской помощью <дата>, с учетом объективных данных рентгенологических исследований допускает возможность причинения установленных телесных повреждений незадолго до поступления Г. в ГБУЗ МО «Долгопрудненская больница».

Остальные повреждения, обнаруженные у Г., причинены твердыми тупыми предметами, однако какого-либо вреда для здоровья, не повлекли (л.д. 124-132);

заключением эксперта № 161 от <дата> г., из содержания которого следует, что представленные на экспертизу ножи являются хозяйственными, к холодному оружию не относятся. Молоток является плотницким, к холодному оружию не относится. И ножи, и молоток изготовлены промышленным способом (л.д. 146-152210-219);

признанным и приобщенным постановлением следователя в качестве вещественного доказательства: ножами, молотком (л.д. 169-170, 173-175).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора Ж., судом не установлено.

Характер действий подсудимого, при которых он нанес Г. один удар ножом в область ноги, и несколько ударов молотком в область грудной клетки, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, орудия преступления, локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что, Ж. действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Данных о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Г., материалы дела так же не содержат. В ходе судебного разбирательства установлено, что поводом для его совершения послужил конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, при этом действия потерпевшего не обуславливали необходимость применения к нему какого-либо насилия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Ж. и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение данных о личности Ж. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении Ж. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Ж. следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания Ж. и содержания его под стражей в период с <дата> г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, СКП – хранить в материалах дела; молоток – уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко