Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-618/2019

<данные изъяты>

ДЕЛО№2-618/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Сангаджиевой Ц.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Перкова А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о защите прав потребителей – возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры, в обоснование иска указали, что заключили с ответчиком договор подряда на ремонт объекта *№ обезличен* от *дата*.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы внутри помещения площадью 12 кв.метра, расположенного в <адрес>, а Заказчик (истец) обязался оплатить выполнение работы. Согласно п.2 стоимость работ составила 60000 рублей, в данную стоимость не входили стоимость материалов которая составила 58603 рубля. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, так при заключении договора было внесено 25000 рублей, а затем *дата* была внесена оставшаяся сумма 35000 рублей. Срок работ в договоре не был указан, но после принятия работ было установлено, что ремонт выполнен некачественно, а именно неровные стены, щели между ламинатом на стене, облицовка дверного полотна установлена неровно и повреждены обои о чем незамедлительно был уведомлен ответчик. *дата* ответчик приступил к устранению недостатков, которые по устной договорённости должны были быть устранены в течении 14 дней, но до настоящего времени недостатки не устранены.

Просил расторгнуть договор подряда на ремонт объекта *№ обезличен* от *дата*, взыскать в свою денежные средства уплаченные по договору в размере 60000 рублей, взыскать убытки в размере 58603 рубля потраченные на приобретение строительных материалов, взыскать неустойку в размере 60000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей и взыскать штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие ранее в судебном заседании поддержал исковые требования и просил расторгнуть договор подряда, взыскать сумму уплаченную по договору в размере 60000 рублей, взыскать убытки, а именно стоимость потраченную на строительные материалы в размере 41960 рублей, взыскать неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф. При этом указывал на то, что после окончания работ акт приема работ не подписывался, а были выявлены недостатки, которые ответчик пытался устранить, но так и не устранил до настоящего времени, стены кривые, ламинат на стене положен не ровно, обои повреждены, полотно дверное установлено не ровно, а наличники так и не установлены, не ровно стоят розетки и висит люстра.

Ответчик и его представитель адвокат Перков А.Ф. в судебном заседании иск не признали. Указав, что ремонт сделан был нормально, после выявленных недостатков, стена вновь выравнивалась за счет ответчика, ламинат который устанавливался на стену ранее хранился на балконе в связи с чем впоследствии после укладки рассохся. Обои с согласия истца были частично вклеены в шкаф, наличники действительно не установлены. Кроме этого указали, что не согласны частично с проведенной экспертизой в связи с тем, что замеры ровности стен делались неправильно, также не была проведена поверка измерительных приборов. При этом от назначения повторной экспертизы отказались. Полагают, что отсутствует причинно-следственная связи между выполненными ответчиком ремонтными работами и выявленными повреждениями. Также указали, что в случае удовлетворения иска просят снизить размер штрафа в связи с тем, что ответчик за свой счет недостатки устранил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ИП ФИО1 ( в настоящее время ИП прекращено) *дата* ( а не как указано в исковом заявлении *дата* год) был заключен договор подряда на ремонт объекта *№ обезличен* в комнате 12 кв.метров расположенного по адресу <адрес>,данный факт сторонами не оспаривался).

Так, согласно смете к договору *№ обезличен* от *дата*, ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить ремонт комнаты, а именно произвести демонтаж за 2000 рублей, произвести маячную штукатурку на 45 кв.метрах стоимостью 22500 рублей, шпаклевку на 45 кв.метра за 6750 рублей, затирку грунта на 45 кв.метра за 2250 рублей, поклеить обои на 45 кв.метра за 6750 рублей, сделать натяжной потолок за 6600 рублей, установить точечные светильники 3 штуки за 750 рублей, установить батарею за 3000 рублей, постелить ламинат на стену 18 кв.метра за 4500 рублей, установить двери за 3000 рублей, произвести стяжку пола наливными полами 12 кв.метра за 3000 рублей и установить плинтуса верх и низ за 3600 рублей.

Согласно п. 2 договора стоимость работ составляет 60000 рулей.

При заключении договора истцом в счет договора было оплачено 25000 рублей и *дата* внесено 35000 рублей о чем указано в договоре и сторонами не оспаривается, то есть истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Акты выполненных работ сторонами не подписывались.

Также согласно п.1.3 в стоимость работ не входит стоимость строительных материалов.

Согласно п.5.1 договора *№ обезличен* от *дата* ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и производить работы согласно п.5.3 в полном соответствии со сметной документацией.

Согласно п.5.5 (ответчик) несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, а также соглано п.5.6 обеспечивает соблюдение противопожарных, санитарных и экологических требований.

В соответствии с п.8.1 договора в случае ненадлежащего качества выполненных работ по настоящему договору Заказчик вправе потребовать от Подрядчика устранения выявленных недостатков в оговоренный срок.

В силу п.8.3 подрядчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств в сроки установленные договором и оплачивает заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости работ указанных в договоре, за каждый день просрочки.

Как было установлено после окончания работ, истцом были выявлены недоставки в виде неровных стен, щели между ламинатом на стене, облицовка дверного проема установлена не ровно и повреждены обои.

Ответчик *дата* приступил к устранению недостатков, которые должны были быть устранены по устной договоренности в срок 14 дней, но до настоящего времени недостатки не устранены.

Истец *дата* обратился к ответчику с претензией в которой просил расторгнут договор подряда на ремонт объекта*№ обезличен* от *дата*, возврате денежных средств в сумме 60000 рублей, возмещении убытков в размере 58603 рубля и компенсировать моральный вред в суме 10000 рублей. До настоящего времени претензия не исполнена и ответ истцу не направлен.

Поскольку истец нанимал ответчика для выполнения ремонтных работ в квартире, то данные правоотношения сторон регламентируются Главой 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.2 той же статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.2 той же статьи, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.3 той же статьи, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В данном споре ответчик является индивидуальным предпринимателем, и истцы заказали ему выполнение подрядных работ по ремонту принадлежащего им жилого помещения, оплатили стоимость его услуг.

В силу ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В силу п.3 той же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу п.4 той же статьи, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При этом в силу п.5 ст.720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Правовые последствия в виде ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены в ст.723 ГК РФ – в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу п.2 той же статьи, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу п.3 той же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п.5 той же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по строительному подряду, стоимость ремонтных работ истцами оплачена, спустя определенное время после выполнения ремонтных работ истцами были выявлены недостатки, которые они связывают с нарушением ответчиком требований к качеству выполненных работ, на ремонтные работы ответчиком был установлен гарантийный срок - один год, который в данном случае судом признается не истекшим на дату подачи иска, несмотря на отсутствие в актах сдачи-приемки работ даты подписания этих актов, принимая во внимание сопоставление объяснений сторон относительно даты выполнения работ и подписания актов. При этом, принимая во внимание требования ст.722 ГК РФ, ввиду возникновения между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, расходы по производству которой обязан нести подрядчик, т.е. ответчик.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза по определению качества выполненных ремонтных работ в ООО «Надымское бюро оценки».

Согласно выводов данной экспертизы установлены следующие недостатки ремонта:

-выравнивание стен ( маячная штукатурка) выполнена с нарушением СНиП 3.04.01.-87, работы не соответствуют определению штукатурка по маякам, стена смежная с залом имеет неровности по горизонтали –отклонения составляют до 6 мм. При норме не более 1мм.стена смежная с коридором и ванной не выровнена по вертикале, имеет завал 10 мм при нормативе не более 1мм. Некачественное выравнивание стены не позволило ровно установить межкомнатные двери и встроенный шкаф. Шкаф вдоль стены установлен с уклоном. Вседствии чего образовался неровный зазор вдоль потолка, что вдальнейшем не позволит установить сдвижные двери купе

- укладка напольного покрытия также выполнена с нарушением, а именно порог на стыке коридора и жилой комнаты установлен с видимыми зазорами, загрязнён герметикам. Дефект эстетического характера. Образовались по причине установки порога неподходящего типа. При стыковке пола с перепадом высоты применяется разно уровневый порог.

Также выявлены недостатки при оклеивании обоев, а именно внешний вид обоев имеет признаки эстетического дефекта и не соответствует требованиям к готовым отделочным покрытиям СНиП 3.04.10-87. отступление кромок должны быть не более 0.5 мм., пятна, пропуски, доклейка и отслоения не допускаются. Также указано, что стена за встроенным шкафом оклеена обоями с явными, видимыми дефектами. Оклеивание произведено отдельными вставками между полками шкафа. В результате чего неровные края вставок обоев образовались видимые зазоры, на остальных обоях следу герметика.

Межкомнатные двери в комнату установлены с завалом по причине не правильного выравнивания стены. Наличники в количестве 2 штуки не установлены.

Укладка ламината на стены также выполнены с нарушением технологии. Укладка производилась на недостаточно просушенный штукатурный слой. После высыхания стены ламинат разошелся в стыках по все площади. Кроме того отдельные панели ламината загрязнены клеем и герметикой и имеют зазор при стыке с декоративным уголком.

При этом указанные в смете работы как стяжка наливного пола, установка люстры произведены без нарушений, а розетки установлены с незначительными отклонениями в симметрии, но в допустимых пределах.

Согласно заключению Экспертизы стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 47660 рублей.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никаких документальных доказательств в подтверждение соответствия выполненных им ремонтных работ предъявляемым к ним требованиям не представлено, предусмотренная законом (ст.720 ГК РФ) экспертиза была проведена, в связи с этим суд находит доводы и возражения ответчика против экспертизы голословными и не подтвержденными надлежащими доказательствами, так как от повторной экспертизы ответчик отказался, а у суда нет оснований не доверять экспертам предупреждённым об уголовной ответственности, при этом все участники процесса присутствовали при осмотре жилого помещения экспертом и никаких замечаний ими высказано не было.

Поскольку в данном споре истцы заключили с ответчиком договор подряда для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к отношениям сторон применяются также и нормы законодательства о защите прав потребителя.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.

В силу ст.29 того же закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 той же статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч.4 той же статьи, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В данном случае результат выполненных работ окончательно не сдан, подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора, выполненная подрядчиком часть работ произведена некачественно. Факт произведенных ответчиком работ с нарушениями, в том числе строительных норм и правил, судом установлен. При этом, обнаруженные в ходе исследований недостатки выполненных подрядчиком ремонтных работ, являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда *№ обезличен* от *дата* ( а не как указано *дата* год) и взыскания уплаченной по договору суммы в размере 45750 рублей, а именно 22500 рублей за маячную штукатурку, 6750 рублей за шпаклевку,2250 рублей за затирку грунта, 6750 рублей за оклейку обоев, 4500 рублей за установку ламината на стене и 3000 рублей за установку дверей в пользу истца.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей" обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям;

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены заказа вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен срок исполнения заказа в части выполнения ремонтных работ.

Таким образом, учитывая невыполнение исполнителем предусмотренных договором обязательств, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежат удовлетворению частично в связи с их нарушением.

Истец ФИО2 просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ от стоимости общей цены заказа - 60000 рублей.

Доводы истца о том, что неустойка должна быть равна общей цене заказа, т.е. 60000 рублей, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28,ст. ст. 30,31Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку истцом внесено в счет предоплаты выполнения работ по договору *№ обезличен* от *дата* 60000 рублей, а работы ненадлежащего качества выполнены на сумму 45750 рублей, именно от этой суммы следует рассчитывать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку иной расчет привел бы к неосновательному обогащению потребителя.

Истец просил взыскать данную неустойку с момента истечения 14-дневного срока, установленного времени для устранения недостатков, то есть с *дата* по *дата*, что составило 169 дней и сумма процентов составляет 231952 рубля 50 копеек ( 45750х169х3%), но так как сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, то в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 45750 рублей.

Как установлено судебной экспертизой для устранения недостатков истцу необходимо потратить 47660 рублей (включая приобретения стройматериалов).

Таким образом, данная сумма является убытками и применительно к ст.15 ГК РФ, поскольку эту сумму истцы должны будут потратить для устранения выявленных недостатков проведенного ремонта их жилого помещения, в связи с этим в силу ст.29 закона «О защите прав потребителей», ст.397 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в виде оказания ненадлежащих услуг по выполнению ремонтных работ принадлежащего истцам жилого помещения, что привело к нарушению конституционных прав истцов на благоприятную среду обитания, суд находит установленным причинение истцам морального вреда (нравственных страданий) нарушением его прав потребителя. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в 10000руб. суд находит завышенной и определяет размер компенсации в 3000руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Штраф исчисляется от суммы уплаченной по договору, убытков и компенсации морального вреда: 45750+45750+47660 + 3000руб. =71080 рублей.

Но принимая во внимание, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении размера штрафа заявлено ответчиком в судебном заседании в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей так как в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик устранил до судебного заседания часть недостатков за свой счет

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в бюджет муниципального образования Надымский район государственная пошлина, от которой истец был освобожден в сумме 4283 рубля 20 копеек за удовлетворение требований имущественного и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на ремонт объекта *№ обезличен* от *дата*, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда *№ обезличен* от *дата* в сумме 45750 рублей, убытки в сумме 47660 рублей, неустойку в сумме 45570 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. Всего взыскать 162160 ( сто шестьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину у в размере 4183 рублей 20 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:28.06.2019 года.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:28.06.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-618/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-000802-13