Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

21 мая 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 6-8).

Согласно иску 07.07.2018 с банковской карты истца (на имя ФИО1) на банковскую карту ответчика (на имя ФИО4) были переведены денежные средства в размере 75 000,00 рублей. 12.07.2018 с банковской карты истца (на имя ФИО1) на банковскую карту ответчика (на имя ФИО4) были переведены денежные средства в размере 34 000,00 рублей.

В результате общая сумма вышеуказанных денежных переводов составляет 109 000,00 (75 000 + 34 000 = 109 000) рублей. Данный факт подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте истца.

Данные денежные средства переведены истцом по ошибке. Истец и ответчик ни в каких договорных отношениях не состояли и не состоят. Денежные средства перечислены на банковскую карту, открытую на имя ответчика, именно истцом.

30.12.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требования вернуть денежные средства.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, период просрочки составил 234 дня (с 23.07.2018 по 13.03.2019).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)х(4)х(5)/(6)

109 000

23.07.2018

16.09.2018

56

7,25%

365

1212,44

109 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 038,15

109 000

17.12.2018

13.03.2019

87

7,75%

365

2013,51

Итого:

234

7,53%

5264,10

Соответственно, на 13.03.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5264,10 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 109 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5264,10 рублей (л.д. 6-8).

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 43-46), в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителей ФИО3 и ФИО2 (л.д. 35).

Представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12-13) исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1 перевела денежные средства ФИО5 ошибочно, с ответчиком она никогда не была знакома, и в договорных отношениях они не состояли и не состоят, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет средств ФИО1 Исковые требования истца просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем и был нанят ООО «Агросфера» для ведения шеф-монтажных работ на объекте ООО «Возрождение». Строительные работы осуществлял ИП <данные изъяты>. ФИО1 работала у него бухгалтером. Рабочие, которые производили работы, пояснили, что <данные изъяты> не заплатил им за отработанный месяц, и они не хотели продолжать работу, о чем он сообщил <данные изъяты> по телефону. <данные изъяты> попросил его выдать рабочим заработную плату, приняв денежный перевод на карту Сбербанка от его бухгалтера ФИО1 Он согласился и ФИО1 позвонила ему и уточнила номер его карты. 07.07.2018 он получил первый перевод в сумме 75 000 рублей, которые он заплатил рабочим частью наличных денег, а часть перевел на банковские карты их родственникам. 12.07.2018 он получил оставшийся перевод в сумме 34 000 рублей, которые также были переданы рабочим. Денежные средства он выдавал рабочим по табелю, после чего отдал его <данные изъяты>

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке Сбербанк России ФИО1 перевела на карту ФИО4 07.07.2018 денежные средства в размере 75 000 рублей и 12.07.2018 денежные средства в размере 34 000 рублей (л.д. 16-17).

ФИО1 на имя ФИО4 была направлена досудебная претензия, датированная 30.12.2018, в которой истец требует произвести возврат ее денежных средства на общую сумму в размере 109 000,00 рублей на счет ее банковской карты не позднее трех банковских дней с момента получения претензии, которую ФИО4 не исполнил (л.д. 18).

Согласно справки ООО «АлексСтрой-Врн» от 20.05.2019 ФИО6 работает главным бухгалтером в ООО «АлексСтрой-Врн» по трудовому договору № 2 от 01.02.2018 с 01.02.2018 года по настоящее время (л.д. 52).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области от 03.04.2019, ФИО4, <дата> г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 21.10.1999 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы ответчика о том, что денежные средства были переведены ФИО1, как бухгалтером ИП <данные изъяты>., на банковскую карту ФИО4 в размере 75 000 рублей и 34 000 рублей для выплаты заработной платы рабочим, не нашли своего подтверждения. Согласно представленной справки ФИО6 в указанный период работала в другой организации. Каких-либо доказательств в обосновании своих возражений ответчиком не представлено. Между тем судом установлено и не опровергается ответчиком, что денежные средства в сумме 109000 рублей были перечислены при изложенных обстоятельствах с банковской карты ФИО6 на банковскую карту ФИО4 и до настоящего времени не возвращены.

Доказательств того, что данная сумма перечислена ФИО4 на законных основаниях, ответчиком не представлено, поэтому суд ее считает неосновательным обогащением.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО6 законными и обоснованными, подлежащими удовлевторению.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 109 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5264,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 109 000 (сто девять тысяч) рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2019 И.П. Шлыков