Апелляционное постановление № 22-717/2021 УК22-717/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 4/1-48/2021

Судья Быстрикова Е.В. Дело № УК 22-717/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 16 июня 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при секретаре Дроздовской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Жучкова Д.Н. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года, которым ходатайство защитника – адвоката Жучкова Д.Н. в защиту осужденного

ЗОИРОВА Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Зоирова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года Зоиров Н.Г. осужден по ч.1 ст.111, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Защитник – адвокат Жучков Д.Н. обратился в суд в защиту ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

13 апреля 2021 года постановлением Сухиничского районного суда Калужской области в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Жучков Д.Н. просит постановление отменить и освободить осужденного ФИО1 условно-досрочно. По мнению защитника, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1 Вывод о том, что ФИО1 характеризуется посредственно и имеет отрицательную динамику исправления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, по отношению к администрации учреждения ведет себя вежливо и корректно, трудоустроен в качестве кухонного рабочего, добросовестно относится к труду, замечаний на него не поступало, привлекался к работам по благоустройству территории учреждения, прошел обучение <данные изъяты>, взаимоотношения в коллективе строит с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях не агрессивен, имеет 2 поощрения и 2 взыскания за нарушение формы одежды и распорядка дня. В связи с изложенным защитник считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденного не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1 Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы в соответствии с законом и с достаточной полнотой. При этом суд обоснованно сослался на данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

За время отбывания наказания ФИО1 имеет 2 поощрения, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории, обучается по специальности, поддерживает связь с родственниками, по месту предыдущей учебы и работы характеризовался положительно. В то же время, за время отбывания наказания дважды допустил в 2021 году допустил нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания, состоит на профилактическом учете, характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику исправления, на занятиях психокоррекционного характера пассивен.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отрицательной динамики его исправления суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного до настоящего времени не достигнуто и отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения. Выводы суда о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения в постановлении мотивированы с достаточной полнотой и в соответствии с законом.

Приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании положительные данные о личности осужденного не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения и необоснованном наложении взысканий опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: