Приговор № 1-222/2024 1-46/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-46/2025(1-222/2024) 25RS0030-01-2024-001941-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Горбунковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Крейновича Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Заблоцкого Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ пгт. Славянка <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.10.2023 года, вступившего в законную силу 04.12.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, так же на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 02.02.2024 года, вступившего в законную силу 03.04.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), употребив в период времени с 10 часов 00 минут 19 мая 2024 года до 11 часов 00 минут 19 мая 2024 года спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно в точно неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 50 минут 19 мая 2024 года сел за руль автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак № находящийся в 4 метрах в южном направлении от <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, и на участке местности расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края 19 мая 2024 года в 14 часов 50 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований, предусмотренных ч.3 раздела I Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а именно запах алкоголя изо рта, а так же в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено протоколом 25 ПН № 0002579 от 19.05.2024 года. Таким образом ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с целями ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО21., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он вину признает полностью проживает, совместно со своим дедушкой – ФИО2, сожительницей - ФИО3 и новорожденной дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО3 брак официально не регистрировали. Работает неофициально автомехаником, занимается ремонтом автомашин, имеет свой заработок. На учете у врача нарколога не состоит и никогда не состоял. Состоит на учете у врача психиатра. Военнообязанный. Ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ он задерживался сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он не присутствовал, но был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Постановление мирового судьи судебного участка он обжаловал в Хасанский районный суд. На основании решения судьи Хасанского районного суда, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил. Так же, ДД.ММ.ГГГГ он задерживался сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он присутствовал, с постановлением мирового судьи был не согласен, в результате он постановление мирового судьи судебного участка обжаловал в Хасанский районный суд. На основании решения судьи Хасанского районного суда, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Административный штраф не оплачивал. У его матери ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> Хасанский муниципальный округ пгт. Славянка <адрес> собственности имеется автомобиль марки Toyota Cami, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года, белого цвета. Ранее, его мать доверяла ему управление данным автомобилем, пока он в 2023 году не был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился у своей мамы, по вышеуказанному адресу. Находясь у нее дома он пил пиво В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут домой приехала его мать. Принадлежащую ей автомашину она припарковала у дома, за забором, т.е. она во двор дома не заезжала. Около 14 час. 14 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дома, сел в принадлежащую его матери автомашину марки Toyota Cami, государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и тронулся. В тот момент он знал и понимал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ему запрещено управлять транспортным средством. В виду того, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то он понимал все последствия своего деяния. Однако, он подумал, что ничего страшного не случится, т.к. чувствовал себя хорошо, думал, что быстро съездит в магазин за хлебом и вернется обратно. Он взял ключ от автомашины, принадлежащей его матери, который лежал на тумбе у телевизора, вышел на улицу, открыл его, сел на сидение водителя, завел двигатель и начал движение по дорогам пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, в сторону продуктового магазина «№». В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. проезжая в районе <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, его остановил экипаж ГАИ. Сотрудник ДПС подойдя к нему, представился и попросил предъявить для проверки документы на автомашину. Документов при нем не оказалось, т.к. он лишен права управления транспортными средствами. В виду того, что он употреблял пиво, в ходе беседы сотрудник ДПС сообщил, что от него исходит запах алкоголя, на что он не отрицал и признался в том, что утром употребил спиртное. Затем, сотрудник ДПС с применением видеосъемки зачитал ему права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС сообщил, о необходимости прохождения освидетельствования на месте на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. От медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», он так же отказался. После этого, сотрудник ДПС досмотрел автомобиль на предмет нахождения в нем запрещенных предметов, о чем был составлен соответствующий протокол. В салоне автомашины и багажнике ничего запрещенного обнаружено не было. Так же может пояснить, что со всеми административными протоколами, составленными сотрудником ДПС он был ознакомлен, поставил свою подпись и получил копии протоколов. После чего, он позвонил своей матери ФИО7 и сообщил о случившемся. Вскоре на место прибыла его мать и принадлежащий ей автомобиль был возвращен на ответственное хранение. Какого – либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Затем, сотрудники полиции его доставили в ОМВД России «Хасанский», для дальнейшего разбирательства. О том, что он лишен права управления транспортными средствами его мать не знала, т.к. он ей не рассказывал. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на показаниях своих настаивает, в дальнейшем показания менять не собирается (л.д.96-99).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного ФИО1 обвинения. Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, оснований для оговора себя подсудимым в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО13 которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО7 отказалась давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку ФИО1 является ее сыном.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес> совместно со своим супругом – ФИО5. Ее сын ФИО1, проживает со своей женой и новорожденным ребенком по адресу: <адрес> Хасанский муниципальный округ <адрес>. Со своим сыном они проживают раздельно, совместный быт и бюджет не ведут. У нее в собственности находится автомобиль марки Toyota Cami, государственный регистрационный знак №, белого цвета. Ранее она доверяла управление своим автомобилем сыну – ФИО6 О том, что ее сын ФИО6 лишен права управления транспортными средствами ей известно не было, т.к. он ей не рассказывал. Если бы она об этом факте знала, то не разрешила бы ему сидится за руль принадлежащей ей автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, но помнит, что на улице было еще светло, ей на мобильный телефон позвонил её сын и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ, а так же попросил приехать забрать на праве собственности принадлежащую ей автомашину. Услышав о случившемся, она вскоре приехала по адресу: <адрес> пгт. Славянка Хасанский муниципальный округ <адрес>. Прибыв на место, она поняла, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же от сотрудников ДПС ей стало известно, что её сын лишен права управления транспортными средствами. Так же ей стало известно, что по данному факту в отношении её сына были составлены административные материалы и в последствии он был доставлен в отдел полиции ОМВД России «Хасанский», расположенный по адресу: <адрес> Хасанский муниципальный округ пгт. Славянка <адрес> для дальнейшего разбирательства. Принадлежащую ей автомашину, после составления административных протоколов, а так же после ее досмотра сотрудники полиции ей вернули на ответственное хранение до суда. (л.д.85-87) Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа №, совместно с инспекторами ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО14 и сержантом полиции ФИО13, по служебному заданию приехали в Хасанский муниципальный округ <адрес> для охраны ОБДД на территории Хасанского муниципального округа <адрес>. Так, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, ими было остановлено транспортное средство - автомобиль марки ТОЙОТА КАМИ государственный регистрационный знак <***>. Подойдя к водителю и представившись сотрудником полиции, а именно инспектором ДПС, ФИО14 попросил гражданина предъявить документы на право управления транспортными средствами и регистрационные документы на данный автомобиль. Гражданин предъявил документы на автомобиль, которым он управлял, а водительское удостоверение у него отсутствовало и водитель пояснил, что ранее, он был лишен права управления транспортными средствами. Затем, водитель представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с ФИО1, у последнего были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. В связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения, в отношении последнего было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед началом проведения административных процедур, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ФИО1 был уведомлен, что все административные процедуры с его участием будут проводиться с применением видео фиксации. Далее, ФИО14 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки ТОЙОТА КАМИ государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 поставил свою подпись в указанном протоколе за получение копии данного протокола. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил отказом. Тогда, ФИО20 было предложено проследовать в медицинское учреждение КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем собственноручно написал в составленном ФИО14 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и также ФИО1 поставил свою подпись в указанном протоколе за получение его копии. Далее, так же с применением видео фиксации, был проведен досмотр автомобиля марки ТОЙОТА КАМИ государственный регистрационный знак № 125, которым управлял ФИО1. В ходе досмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов, а так же предметов имеющих значение для административного материала, обнаружено не было. В ходе составления административного материала, при проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от 12.10.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 обжаловал и Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После составления административного материала, на место остановки транспортного средства под управлением ФИО1 приехала гражданка ФИО7, которая согласно СОР, является собственником вышеуказанного автомобиля, а также матерью ФИО1 и которой было передано управление автомобилем марки ТОЙОТА КАМИ государственный регистрационный знак №, о чем ФИО14, на оборотной стороне протокола об отстранении от управления т/с была сделана соответствующая запись. В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, гражданин ФИО1 был ими доставлен в ОМВД России «Хасанский» для дальнейшего разбирательства. Также, ФИО14 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа №, совместно с инспекторами ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО13 и старшим лейтенантом ФИО12, по служебному заданию приехали в Хасанский муниципальный округ <адрес> для охраны ОБДД на территории Хасанского муниципального округа <адрес>. В остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа №, совместно с инспекторами ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО14 и старшим лейтенантом полиции ФИО12, по служебному заданию приехали в Хасанский муниципальный округ <адрес> для охраны ОБДД на территории Хасанского муниципального округа <адрес>. В остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.81-82).

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний свидетелей, совершение ФИО1 вмененного ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 16.07.2024г. и фототаблица к нему, производством которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут находясь на участке местности, расположенном у <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, у свидетеля ФИО16 произведена выемка автомобиля марки Toyota Cami, государственный регистрационный знак № для осмотра, признания и приобщения его в качестве вещественного доказательства. (л.д.118-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, производством которого, осмотрен автомобиль марки Toyota Cami, государственный регистрационный знак №, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение свидетелю ФИО16, который будет храниться у <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, до решения суда. (л.д.122-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, производством которого, осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями оформления административных процедур с гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 136-142);

- протоколом осмотра документов от 25.06.2024г. и фототаблица к нему, производством которого осмотрены: протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 от 19.05.2024г.; протокол <адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 19.05.2024г.; протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от 19.05.2024г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110-114);

- протоколом <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 от 19.05.2024г., производством которого 19.05.2024г. в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Хасанский МО, пгт. Славянка, <адрес>, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Toyota Cami, государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6, находится в состоянии опьянения по признаку- запах алкоголя изо рта. (л.д.33);

- протоколом <адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 от 19.05.2024г., производством которого в 15 часов 18 минут по адресу: <адрес>, Хасанский МО, пгт. Славянка, <адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в котором ФИО6 собственноручно написал отказ от прохождения и поставил свою подпись. (л.д.34);

- протоколом 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от 19.05.2024г., согласно которого в 15 часов 35 минут по адресу: пгт. Славянка, <адрес>, инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО14 с применением видеозаписи, в присутствии ФИО6, проживающего пгт. Славянка <адрес>4, со слов не работает, был проведен досмотр т/с автомобиля марки «ТОЙОТА КАМИ» г/н №, белого цвета, кузов №. В ходе досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. (л.д. 35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от 12.10.2023г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 обжаловал и Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО6 была оставлена без удовлетворения (л.д.64-66);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от 02.02.2024г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 обжаловал и Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. (л.д.70-73);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого согласно которому ФИО1 в присутствии защитника- адвоката ФИО19 подробно на месте подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, с фототаблицей к нему (л.д. 130-135);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию у ФИО1 также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 173-177).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменным материалами дела.

Оснований ставить по сомнения показания свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту учеб и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, невролога не состоит, проходил лечение в КПБ№ 1 г. Уссурийска у врача психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку дача признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте свидетельствуют о признание вины подсудимым, что учитывается судом как смягчающее вину обстоятельство.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, с учетом отсутствия сведений об утрате подсудимым трудоспособности, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому в качестве дополнительного наказания подлежит назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии одновременно двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки TOYOTA CAMI государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО7.

Согласно допросу ФИО7, ФИО6 является ее сыном и проживает отдельно со своей семьей, совместного хозяйства они не ведут.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMI государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, поскольку данное транспортное средство не находится в его собственности, в связи с чем использовавшееся ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство, не подлежит конфискации, а подлежит возвращению собственнику.

Указанные в обвинительном акте в качестве вещественных доказательств: протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 19.05.2024г.; протокол <адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 от 19.05.2024г.; протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от 19.05.2024г. по смыслу ст. 81 УПК РФ таковыми не являются, поскольку в соответствии со ст. 84 УПК РФ относятся к иным документам, которые на основании ч. 3 ст. 84 УПК РФ подлежат хранению в деле.

Вещественное доказательства: DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями оформления административных процедур с гр. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в уголовном деле.

Оснований для отмены ареста имущества ФИО7, наложенного на основании постановления Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку срок, на который был наложен арест, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или пребывания, в свободное от основной работы или учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R - диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки TOYOTA CAMI государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО7- возвратить собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий М.Ю. Грицун