Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-2045/2017;) ~ М-1872/2017 2-2045/2017 М-1872/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2016 года по состоянию на 06 октября 2017 года в сумме 547 220 руб. 93 коп., в том числе основной долг 466 947 руб., проценты 80 273 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 8 672 руб. 21 коп.

В качестве основания иска указано, что 10 марта 2016 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 515 000 руб. на срок до 10 марта 2021 года под 24,9 % годовых. Банк условия договора выполнил, предоставив кредит, а ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, досудебное требование о возврате не исполнил.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 10 марта 2016 года между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 515 000 руб. под 24,9 % годовых сроком до 10 марта 2021 года (л.д. 9-15).

Согласно платежному поручению от 10 марта 2016 года (л.д. 16) банк свои обязательства по договору выполнил, перечислили на счет ответчика кредит в сумме 515 000 руб., при этом ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком в январе 2017 руб.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 10 марта 2016 года по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 547 220 руб. 93 коп., в том числе основной долг 466 947 руб., проценты 80 273 руб. 93 коп.

Досудебное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 19).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представил, размер задолженности, условия договора не оспорил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 8 672 руб. 21 коп. (л.д. 6), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от 10 марта 2016 года по состоянию на 06 октября 2017 года в сумме 547 220 руб. 93 коп., в том числе основной долг 466 947 руб., проценты 80 273 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 672 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: