Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1802/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора Бутовой О.В.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Перспектива» о запрете осуществления деятельности,

У С Т А Н О В И Л

И.о. прокурора г. Владивостока обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды от 24.06.2014 г. № № заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Перспектива, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:38 площадью 2000 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> предоставлен последнему, указанный земельный участок используется для размещения автостоянки. В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что минимальное расстояние от границы данного земельного участка до жилого дома № 8/1 по ул. Гульбиновича составляет 13 метров при необходимом расстоянии в 25 метров; минимальное расстояние до детской площадки напротив многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке составляет примерно 3 метра при необходимых – 50 метров. Полагает, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № для размещения автостоянки ответчик нарушает требования земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, посещающих детскую площадку и проживающих в жилом доме № 8/1 по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке на охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду. На основании изложенного, просит суд запретить ООО «Перспектива» осуществлять деятельность по организации стоянки автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной вблизи жилого дома № 8/1 по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке на расстоянии менее 25 метров от фасада жилого дома и на расстоянии не менее 50 метров от детской площадки.

Помощник прокурора в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, полагала, что представленные в материалы дела ответчиком заключения по определению местоположения автостоянки, не являются надлежащими доказательствами, поскольку в них не указаны место и расстояние от точки отчета до автостоянки, протоколы исследования не соответствуют требованиям законодательства.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что вредного воздействия на население от деятельности автостоянки не имеется, полагали запрет прокурора препятствием для осуществления предпринимательской деятельности. Указали, что в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «РосГСК» № 42-ЗКИ расстояние от автостоянки до дома №8/1 по ул. Гульбиновича составляет 27 м, что не нарушает требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Полагают, что детская площадка относится к инфраструктуре придомового земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома № 13 по ул. Гульбиновича, земельный участок, на котором она расположена, сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.10.2012 г., тогда как земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет значительно раньше - 26.11.2003 г. Полагали, что автостоянка была создана изначально без нарушений, начала свою работу гораздо раньше возникновения детской площадки, которая могла быть установлена в любом другом месте без нарушений требований санитарных разрывов. Просили суд в иске отказать.

Свидетель ФИО1, являющаяся старшей по дому по адресу: <...>, суду показала, что в пользовании жильцов указанного жилого дома находится примерно 50 автомашин, которые на хранение размещаются на спорную стоянку. Полагала, что если запретить функционирование стоянки, все транспортные средства будут размещаться вдоль дома, что существенно нарушит экологическую обстановку, а также будет препятствовать проезду спецтранспорта.

ФИО2, являющаяся старшей по дому по адресу: <...>, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что на спорной автостоянке, в основном, размещаются автомашины собственников квартир в их жилом доме, ежедневно осуществляется постановка порядка 100 машин. От жильцов дома жалоб на деятельность стоянки не поступало. Детская игровая площадка была размещена на придомовой территории в непосредственной близости от стоянки в 2010 г. управляющей компанией по просьбе жильцов.

Выслушав помощника прокурора, представителей ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

В силу ст. 8 и 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения должны соблюдаться санитарные правила.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.05.2014 № 1230-рз ООО «Перспектива» в аренду сроком на 3 года для эксплуатации стоянки автотранспортных средств был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <...>.

24.06.2014 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Перспектива» был заключен соответствующий договор аренды земельного участка N №, одновременно с которым по акту приема-передачи земельный участок был передан арендатору.

Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2014 г. № №.

Из акта проверки от 22.06.2017 г., проведенной прокурором с участием главного специалиста 1-го разряда отдела земельного контроля и осмотра зданий, сооружений УГА администрации г. Владивостока, и прилагаемых к нему фотоматериалов, следует, что минимальное расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до жилого дома № 8/1 по ул. Гульбиновича составляет 13 метров; минимальное расстояние до детской площадки напротив многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Гульбиновича в г. Владивостоке составляет примерно 3 метра.

Факт наличия указанной автостоянки в непосредственной близости от границ детской площадки ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ N 52 от 30.03.1999 года).

Устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, бесспорно, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

В соответствии с пунктом 1.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 5 сентября 2007 года и зарегистрированного в Минюсте РФ 25 января 2008 года N 10995 установлено, что разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянки паркингов вместимостью 51-100 машин - 25 метров; до территории детских площадок – 50 метров.

Соответственно, разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянки паркингов вместимостью 80 машин должен составлять не менее 25 метров.

Суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, а также доводам об отсутствии нарушений, поскольку из показаний свидетелей следует, что на спорной автостоянке осуществляется ежедневное хранение более 100 машин. Кроме того, заключение ООО «РосГСК» не содержит утверждений о том, что установленное ими расстояние от границ автостоянки до детской площадки в 7 метров и до границ многоквартирного дома в 27 метров является минимальным. Измерение ООО «РосГСК» осуществлялось методом спутниковых наблюдений в режиме Stop and Go, тогда как проверка прокурора производилась специализированным прибором, свидетельство о поверке которого, представлено в материалы дела.

Доводы ответчика о размещении детской площадки на спорной территории после организации стоянки, что само по себе, по их мнению, исключает нарушение санитарно-эпидемиологических норм, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не ставит необходимость соблюдения санитарных правил в зависимость от времени появления детской площадки, после организации которой ООО «Перспектива» не обращалось ни к собственникам квартир в МКД, по решению которых установлен комплекс, ни в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о фактической невозможности эксплуатации земельного участка по назначению, а продолжило деятельность по хранению автомашин с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, суд не соглашается с доводами представителей ООО «Перспектива» о фактическом запрете эксплуатации всей автостоянки, поскольку прокурором заявлены исковые требования, касающиеся территории, находящейся на расстоянии менее 25 метров от фасада жилого дома и менее 50 метров от детской площадки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и полагает необходимым их удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО «Перспектива» осуществлять деятельность по организации стоянки автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии менее 25 метров от фасада жилого дома по адресу: <...> на расстоянии менее 50 метров от детской площадки, расположенной вблизи жилого дома по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья Прасолова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 г.