Решение № 2-3816/2025 2-3816/2025~М-3108/2025 М-3108/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3816/2025

Дело № 2-3816/2025

УИД 24RS0040-01-2025-004584-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истец мотивировал тем, что 05.01.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 606 566 руб. на срок по 05.01.2026. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.06.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 622 620,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 567 312,65 руб., задолженность по процентам – 55 307,52 руб. 13.06.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 23/0765, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность указанную, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 452,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление признании в полном объеме исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 606 566 руб. на срок по 05.01.2026, с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых.

05.01.2021 АО «Почта Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 606 566 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, между тем в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по состоянию на 13.06.2023 в размере 622 620,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 567 312,65 руб., задолженность по процентам – 55 307,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлен и иной расчет.

Сведений о том, что кредитный договор был расторгнут или признан недействительным не имеется.

13.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13.06.2023, переданы права по кредитному договору № от 05.01.2021, заключенному с ФИО2 на общую сумму 622 620,17 руб.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк» и надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец направлял ответчику письменное уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, однако уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, ответчику известны, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 17 452,40 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.01.2021 в размере 622 620,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 452,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.