Апелляционное определение № 33А-11863/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: ФИО1 Дело [номер]а-[номер]/2025

(дело [номер]а-[номер]/2025) УИД 52RS0[номер]-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО1 В.В.,

судей ФИО1 и ФИО1 Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1 в порядке апелляционного производства дело

по апелляционной жалобе администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес]

на решение Володарского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] по административному делу

по административному исковому заявлению прокурора [адрес] ФИО1 [адрес], действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] о признании незаконным бездействия Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] по непринятию административного регламента предоставления муниципальной услуги,

УСТАНОВЛЕНО:

[адрес] ФИО1 [адрес], действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] о признании незаконным бездействия Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] по непринятию административного регламента предоставления муниципальной услуги.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства администрацией Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] не принято мер по принятию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» в соответствии с требованиями действующего законодательства, что нарушает право неопределенного круга лиц на обращение за ее предоставлением.

Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Володарского муниципального округа по непринятию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» в соответствие с установленными требованиями. Обязать администрацию Володарского муниципального округа разработать и утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» в соответствие с установленными требованиями; в соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить административному ответчику срок для исполнения решения суда – 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Володарского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] административные исковые требования прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] – удовлетворены.

Бездействие администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] по непринятию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» в соответствие с установленными требованиями признано незаконным.

На администрацию Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] возложена обязанность разработать и утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» в соответствие с установленными требованиями в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] просит решение Володарского районного суда ФИО1 [адрес] изменить в части установления срока его исполнения, так как установленный судом срок является недостаточным для проведения работ, обязанность по выполнению которых возложена на ответчика судом. Административный ответчик просит установить срок 6 месяцев с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу для исполнения возложенных обязанностей.

По мнению заявителя жалобы, суд, назначая 2-месячный срок, не учел финансовые возможности администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес].

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте ФИО1 областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов, что, осуществляя проверку оспариваемых решений, действий (бездействия), суды должны исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, неопределенного круга лиц являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе, обеспечивать возможность получения заявителем муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и которые предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается: постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг; нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг; нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»)

Формирование и ведение реестра муниципальных услуг осуществляются в порядке, установленном местной администрацией (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанная обязанность административным ответчиком в полном объеме не исполняется.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] утвержден Перечень муниципальный услуг, предоставляемых органами местного самоуправления Володарского муниципального округа и подведомственными учреждениями (далее - Перечень), согласно которому администрацией Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] и ее структурными подразделениями гражданам и субъектам предпринимательской деятельности предоставляется [номер] муниципальных услуг (л.д. 12-16).

Таким образом, муниципальные услуги являются деятельностью по реализации функций соответствующих органов местного самоуправления, которые, по общему правилу, подлежат предоставлению самими этими органами в пределах их компетенции на основании утверждаемых в установленном порядке административных регламентов предоставления соответствующих государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту [номер] Перечня предусмотрено предоставление муниципальной услуги в виде «Установление публичного сервитута».

В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Частью 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ определены цели установления публичного сервитута.

[адрес] ФИО1 [адрес] проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в том числе при предоставлении муниципальных услуг гражданам, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в ходе которой установлено, что Администрацией Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] до настоящего времени не принят административный регламент предоставления соответствующей услуги гражданам и субъектам предпринимательской деятельности (л.д. 11).

Непринятие администрацией Володарского муниципального округа мер по принятию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на обращение за ее предоставлением.

Администрация Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] указанные обстоятельства не оспаривала.

Кроме того, неисполнение администрацией Володарского муниципального округа требований, установленных действующим федеральным законодательством, нарушает интересы Российской Федерации, так как согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Установленное нарушение требований законодательства сторонами по делу не оспаривается. Более того, с решение суда первой инстанции в части возложения обязанности ответчик соглашается, подтверждая, что регламент должен быть установлен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на администрацию Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] обязанность разработать и утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» в соответствие с установленными требованиями в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок является разумным для совершения указанных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Определенный судом первой инстанции срок для устранения, выявленных нарушений, с учетом даты принятия решения, является разумным. Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Решение суда первой инстанции не определяет компетенцию и полномочия ответчика, а устанавливает обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановленного по настоящему административному делу решения, судебная коллегия признает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Володарского муниципального округа ФИО1 [адрес] – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: