Решение № 12-59/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 26 декабря 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КРФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 № от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 14 августа 2017 года в 12 час. 35 мин. на 2 км 50 м автодороги Юрга-Поломошное управлял автомобилем OPEL MONTEREY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно: в конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД на передней и задней части установлены силовые бамперы не заводского исполнения, на передней части слева установлен шноркель, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд Кемеровской области ФИО1 просит отменить постановление госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 № от 14 августа 2017 года, производство по делу прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство в порядке ч. 1 ст. 29.5 КРФ об административных правонарушениях о рассмотрении дела по месту его жительства. Однако, данное ходатайство в установленном законом порядке разрешено не было, дело об административном правонарушении рассмотрено на месте составления протокола, чем было нарушено право на защиту.

Определением судьи Юргинского городского суда от 16 октября 2017 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подсудности в Яшкинский районный суд Кемеровской области.

На адрес регистрации ФИО1, указанный им также в качестве адреса проживания в жалобе, – <адрес> направлено судебное извещение, вернувшееся с отметкой «Почты России» - «Истёк срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем суд рассмотрел жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Госинспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 в судебном заседании просил вынесенное им постановление № от 14 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КРФ об административных правонарушениях в полном объеме, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КРФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в в 12 час. 35 мин. на 2 км 50 м автодороги Юрга-Поломошное управлял автомобилем OPEL MONTEREY, государственный регистрационный знак <***>, с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно: в конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД на передней и задней части установлены силовые бамперы не заводского исполнения, на передней части слева установлен шноркель. Постановлением № госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Шмидта Д.Н. от 14 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 14 августа 2017 года; рапортом госинспектора ОГИБДД Отдела МВД по Яшкинскому району, фотографиями транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КРФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.15 КРФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке разрешено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вручалось, суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется определение госинспектора ОГИБДД об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

В соответствии ст. 30.7 КРФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1/ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14 августа 2017 года, вынесенное госинспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: