Приговор № 1-218/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-218/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Дорофеевой Л.Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Грачева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.03.2021 приговором Новомосковского городского суда Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2025 года в период времени с 15 часов до 15 часов 32 минут, ФИО4 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, используя свой мобильный телефон «Redmi» зашел в сеть «Интернет», где в мессенджере «Telegram» в чате интернет-магазина <адрес>», обнаружил в наличии смесь (препарат), содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?- пирролидинопентиофенон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте и в указанное время, заказал наркотическое средство и получил сообщение с номером банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, на который он перевел денежные средства для приобретения вышеуказанной смеси. После чего, на мобильный телефон ФИО4 в 15 час. 43 мин. поступила информацию в виде сообщения с изображением и координатами места нахождения оплаченного им наркотического средства. Затем ФИО4 в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 55 мин. того же дня, прибыл к указанному неустановленным лицом в сообщении участку местности, расположенному в районе <адрес>, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет на линейной застежке с заказанным и оплаченным им веществом, а именно: смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой 1,13 г., который положил во внутренний карман своих трусов. После чего, 28 июля 2025 года около 18 час. 55 мин., ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску и в ходе его личного досмотра в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин., на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома <адрес> у последнего было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана трусов – полимерный пакет на линейной застежке с веществом внутри, которое, согласно заключения эксперта № от 18 августа 2025 года, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой 1,13 г.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, включены в раздел «наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года (с учетом последующих изменений).

Смесь (препарат) содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой 1,13 г, в соответствии со (списком 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 01 октября 2012 года, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что примерно с июля 2024 года он является потребителем наркотических средств, которые он приобретал посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в магазине «<адрес> 28 июля 2025 года, в период времени с 15 час. до 18 час., он находился у себя дома и захотел употребить наркотическое средство - соль. Для этого он при помощи мобильного телефона «Redmi» зашел в мессенджер «Тelegram», где в чат – боте заказал наркотическое средство «соль», весом 1 грамм, стоимостью 3 900 рублей. После чего ему пришло сообщение с указанием банковской карты, на которую ему необходимо было произвести оплату за заказанный наркотик. В установленном в его мобильном телефоне приложении «Сбербанк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» он перевел по указанным реквизитам 4 409 рублей, с учетом комиссии банка. После этого в том же чат-боте ему пришла ссылка, перейдя по которой он увидел фотоизображение с участком местности, на котором были указаны географические координаты с точным местом расположения заказанного им наркотического средства, которое он отправился забирать. Введя в мобильное приложение «Яндекс.Карты» географические координаты с фотоизображения, он определил, что заказанное им наркотическое средство находится в лесополосе в районе <адрес>. Он вышел из дома и направился по указанным координатам. Около 18 час. 30 мин. он пришел к данному месту, где на земле обнаружил сверток в изоленте. Он сразу же поднял данный сверток, размотал изоленту и сразу же выбросил ее где-то в лесополосе. Под изолентой обнаружил полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилось наркотическое средство «соль», который спрятал во внутренний карман своих трусов для того чтобы впоследствии употребить самому. Закладку он поднял не далеко от того места, где его впоследствии остановили сотрудники полиции, примерно в 40 метрах от него. После того, как он спрятал наркотик в свои трусы, он направился домой, но, когда он выходил из лесополосы, его остановил сотрудник полиции, предъявив ему свое удостоверение в развернутом виде. С сотрудником полиции было еще несколько молодых мужчин, как позже он узнал - представителей общественности. Далее, сотрудник полиции попросил его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, он сообщил ему свою фамилию, имя, отчество и дату рождения. Затем, сотрудник полиции ему пояснил, что у того имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем будет произведен его личный досмотр. После чего, сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, а также спросил, есть ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, которые предложил ему добровольно выдать, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции, в присутствии двух представителей общественности мужского пола, провел его личный досмотр, в ходе которого, у него было обнаружено и изъято: в заднем левом кармане брюк три банковские карты: «ПАО Совкомбанк» (Халва) №; ПАО «М№ - Банк» №, а также АО «Т-Банк» №, открытая на имя ФИО5, с которой они вместе ранее проживали. Изъятые у него три банковские карты были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись о содержимом, после чего на данной бирке он поставил свою подпись. Далее, в правом наружном кармане брюк у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон, марки «Redmi», в корпусе черного цвета; во внутреннем кармане трусов был обнаружен и изъят полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическим средство соль. Мобильный телефон и полимерный пакет с наркотическим средством были упакованы в два разных бумажных конверта, каждый из которых был оклеен бумажной биркой с оттиском печати № 50 ОМВД России по г.Новомосковску, на бирках сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись о содержимом внутри, после чего он поставил свою подпись на данных бирках. По поводу обнаруженного он пояснил, что изъятый мобильный телефон, марки «Redmi», в корпусе черного цвета принадлежит ему и использовал его он для общения и для заказа наркотических средств, через интернет для личного употребления. В полимерном пакете на линейной застежке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Вся процедура личного досмотра была зафиксирована в соответствующем протоколе, который ему был предъявлен для ознакомления, в нем все было отображено верно. После ознакомления с протоколом, он поставил в нем свою подпись (л.д.90-93, 104-108, 115-117).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО4 пояснил, что они записаны верно и он их поддерживает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Новомосковску, где имелась оперативная информация в отношении ФИО4, который возможно занимается приобретением и хранением наркотических средств, без цели сбыта. Также, имелась оперативная информация, что 28 июля 2025 года примерно в 18 час. 40 мин. ФИО4 должен иметь при себе наркотическое средство. 28 июля 2025 года около 18 час. 40 мин. он вместе с приглашенными представителями общественности ФИО2 и ФИО3, прибыли к месту возможного появления ФИО4, а именно к дому 11 по <адрес>, где он стал наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно, в 18 час. 55 мин. им был замечен ФИО4, который находился в 20 метрах от <адрес>. В связи с тем, что имелась оперативная информация в отношении ФИО4 им было принято решение о задержании последнего. Он подошел к ФИО4, представился и показал свое служебное удостоверение, затем попросил последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и объяснил тому причину остановки, на что тот представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин. 28 июля 2025 года, на участке местности в 20 метрах от <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО2 и ФИО3, им был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом наружном кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. ФИО4 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. В заднем наружном кармане брюк ФИО4 обнаружены три банковские карты: «Халва»; «Т-Банк», открытая на имя ФИО5, <данные изъяты>». Также, во внутреннем кармане трусов ФИО4 обнаружен полимерный пакет на линейной застёжке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, три банковские карты, полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъяты и упакованы в три разных бумажных конверта, клапана которых оклеены биркой, с оттиском печати № ОМВД России по г.Новомосковску, пояснительными надписями о содержимом и подписями участвующих лиц. В конце проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам. После ознакомления с указанным протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д.49-52).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в показаниях свидетеля ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 (л.д.53-55) и ФИО2 (л.д.56-59), которые являлись понятыми при указанном следственном действии, и указали, что 28 июля 2025 года они были приглашены сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску в качестве представителей общественности для участия в проводимых им мероприятиях по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, на что они дали свое согласие. После чего, сотрудник ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску ФИО6 показал им фото ФИО4 и пояснил, что в ОКОН имеется информация о том, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. 28 июля 2025 года около 18 час. 40 мин. они прибыли к месту возможного появления ФИО4, а именно к дому 11 по <адрес>. Примерно в 18 час. 55 мин. ФИО1 был замечен ФИО4, который находился в 20 метрах от <адрес>. ФИО1 подошел к ФИО4, представился и показал свое служебное удостоверение. Затем попросил ФИО4 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего, объяснил ему причину остановки, на что мужчина представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин. на участке местности в 20 метрах от <адрес>, в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО4, перед проведением которого ФИО1 ФИО4 был задан вопрос, о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и предложил их выдать, на что ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеет. После чего ФИО1 приступил к личному досмотру ФИО4, в ходе которого в правом наружном кармане брюк обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета. В заднем наружном кармане брюк ФИО4 обнаружены три банковские карты. Также, во внутреннем кармане трусов ФИО4 обнаружен полимерный пакет на линейной застёжке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Мобильный телефон, три банковские карты, полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом, были изъяты и упакованы в три разных бумажных конверта, клапана которых оклеены биркой, с печатью № ОМВД России по <адрес>, на бирках сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись о содержимом, после чего, на бирках они ставили подписи. По поводу обнаруженного и изъятого у ФИО4 тот пояснил, что мобильный телефон «Redmi» принадлежит ему, использует его для общения, а также для приобретения наркотических средств в сети «Интернет», три банковские карты находятся в его пользовании, в полимерном пакете на линейной застежке находится наркотическое средство - соль, которое тот приобрел в сети «Интернет», оплатил и по присланным ему географическим координатам в тайнике - закладке обнаружил недалеко от того места, где был остановлен. Данное наркотическое средство тот хранил для его последующего потребления. В конце проведения личного досмотра ФИО4, ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен и подписан всеми участвующим лицами.

В ходе личного досмотра ФИО4, во внутреннем кармане трусов был обнаружен полимерный пакет на линейной застёжке с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.12-13), который протоколом осмотра предметов был осмотрен (л.д.30-32) и признан вещественным доказательством (л.д.33).

Заключением эксперта № от 18.08.2025, установлено, что вещество, изъятое 28.07.2025 в ходе личного досмотра ФИО4, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство производное N- метилэфедрона: ?- пирролидинопентиофенон, с первоначальной массой 1,13 г. (л.д.25-28).

Протоколом осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон «Redmi», содержащий информацию в мессенджере «Telegram» о переписке в чате «ijokpl_bot», в котором 28 июля 2025 года в 15 час. 32 мин. получено сообщение с подтверждением оформления заказа наркотического средства и указанием банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за заказ наркотика, а также в 15 час. 41 мин. получено сообщение с подтверждением оплаты наркотического средства, заказанного ФИО4 и получено сообщение с фотоизображением участка местности (л.д.36-39).

Указанный мобильный телефон был признан вещественным доказательством (л.д.40).

Из справки о движении средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, усматривается, что 28 июля 2025 года произведен перевод денежных средств в сумме 4409 рублей на банковскую карту другого банка (л.д.47-48)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО4 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО4 не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам подтверждена заключением эксперта.

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного заключения полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, заключение проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросами, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключения эксперта соответствует закону.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО4 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку из материалов дела и исследованных судом доказательств следует, что ФИО4 был задержан в ходе проведения сотрудниками полиции мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, после незаконного приобретения наркотического средства хранил его непродолжительное время до изъятия сотрудником полиции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сразу после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО4 прошел незначительное расстояние, и был задержан сотрудником полиции вблизи от места приобретения, с последующим изъятием наркотического средства. Это свидетельствует о том, что наркотическое средство было незаконно приобретено подсудимым, но хранение наркотического средства последним фактически не осуществлялось. Нахождение наркотического средства у ФИО4 с момента его фактического задержания до юридически оформленного момента изъятия также не свидетельствует о незаконном хранении (владении) наркотическим средством применительно к статье 228 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный признак «хранение» наркотического средства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.143, 145), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.149), имеет многочисленные дипломы и грамоты (л.д.171-182) привлекался к административной ответственности (л.д.134-141).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 августа 2025 г., ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.145-146).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.128), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, сообщения пароля от телефона, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, являющегося инвали<адрес> группы (л.д.169, 183).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 фактически был задержан в 18 час. 55 мин. 28.07.2025, о чем свидетельствуют исследованные в суде доказательства, после чего в период с 19 час. до 19 час. 40 мин. произведен его личный досмотр. То есть с этого времени ФИО4 фактически был лишен свободы передвижения, в том числе в связи с расследованием возбужденного в отношении него уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом в соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд также полагает необходимым конфисковать вещественное доказательство – мобильный телефон Redmi», принадлежащий ФИО4, поскольку с помощью указанного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», ФИО4 осуществил выбор и оплату смеси, содержащей наркотическое вещество, которую впоследствии приобрел для личного употребления, в связи с чем вышеуказанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО4, изъятый 28.07.2025 в ходе его личного досмотра, как средство совершения преступления, на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в собственность государства;

- смесь (препарат), содержащую наркотическое средство производное N- метилэфедрона: ?- пирролидинопентиофенон, с первоначальной массой 1,13 г., а также их первоначальные упаковки, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по г.Новомосковск - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новомосковск до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 01.12.2025